Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А33-14575/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года

Дело №

А33-14575/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО): Комлевой Е.А. - представителя по доверенности № 305 от 20.07.2009,

от общества ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест»: директора Деева О.А. на основании решения № 2010/9 от 01.09.2010, Ковтуновой Т.С. – представителя по доверенности от 09.12.2010 № 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», г. Красноясрк,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2010 года по делу № А33-14575/2010,

принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922), (далее по тексту - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» (ИНН 2462025035, ОГРН 1022402056764), (далее по тексту - должник) банкротом. Заявитель предлагает утвердить в качестве временного управляющего Михеева Сергея Николаевича из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года требование Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» (ОГРН 1022402056764, ИНН 2462025035) в размере 44 317 993 рубля 28 копеек в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 43 384 926 рублей 90 копеек, штрафы в сумме 933 066 рублей 38 копеек.

Дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда назначено на «22» февраля 2011 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 545.

В отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Михеев Сергей Николаевич.

Утверждено вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010, направить дело на новое рассмотрение, указав, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не исследованы и не оценены материалы дела, имеющие значение при вынесении определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено мнение должника, именно отзыв на заявление АКБ «СОЮЗ» (ОАО), несмотря на ходатайство должника об отложении рассмотрения дела.

В нарушение пункта 6 определения от 05.10.2010 в адрес должника не поступала информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Михеева С.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 (ред. от 27.12.2009) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» требования банка, установленные Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу № А33-2356/2009 в размере 38 631 804 рубля 21 копейка, также решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу № А33-2357/2009 в размере 5 650 748 рублей 18 копеек. В связи с тем, что должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено, сумма задолженности составляет более 100 000 рублей, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Также пояснили, что к апелляционной жалобе приложены документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Представитель Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу № А33-2357/2009 взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест», общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № 07/2007-К от 08.06.2007 об открытии кредитной линии 5 650 748 рублей 18 копеек, в том числе: 5 384 615 рублей 41 копейка просроченный основной долг, 266 132 рубля 77 копеек повышенные проценты за пользование просроченным кредитом за период с 01.01.2009 по 10.02.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу № А33-2357/2009 обращено взыскание на недвижимое имущество:

-нежилое здание общей площадью 2868,50 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:100035, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 2, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 43 200 000 рублей;

-нежилое здание (лит. Б4) общей площадью 2829,10 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:900048, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 1 , установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 44 300 000 рублей.

Указанным решением взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест», общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) 41 753 рубля 92 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В ходе исполнительного производства должник погасил задолженность по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 41 753 рубля 92 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу № А33-2356/2009-03АП-2590/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года по делу № А33-2356/2009 изменено взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест» в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) 35 024 060 рублей 98 копеек задолженности по кредитному договору, 1 493 849 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом, 2 013 893 рубля 57 копеек повышенных процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество:

-   нежилое здание (лит. Б4) общей площадью 2810,60 кв. м., кадастровый номер: 24:50:050268:0000:900048, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, строение 1, корпус 1, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 44 300 000 рублей;

-      нежилое здание, общей площадью 2852,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:050268:0000:100035, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, строение 1, корпус 2, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 43 200 000 рублей.

Указанным судебным актом взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Востокшинаинвест», общества с ограниченной ответственностью «Красшина-Инвест», в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) 103 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлены подлинные исполнительные листы № 0271892, № ­0002298 (т.2, л.д. 182-183). Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 13.11.2010 № 04/03-50595 задолженность по исполнительному листу № 0002296 от 10.08.2009, выданному для принудительного исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу № А33-2356/2009-03АП-2590/2009, составляет 38 631 804 рубля 21 копейка; задолженность по исполнительному листу №  0271893 от 27.07.2009, выданному для  принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2357/2009 составляет 5 686 189 рублей 07 копеек (т.2, л.д. 178).

Общая сумма требований кредитора составляет 44 317 993 рубля 28 копеек, в том числе 43 384 926 рублей 90 копеек - основной долг; 933 066 рублей 38 копеек - штрафы.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в качестве доказательств, подтверждающих обязательства должника перед кредитором представил Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу № А33-2356/2009, которым установлено требование кредитора в размере 38 631 804 рубля 21 копейка, также решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу № А33-2357/2009, которым установлено требование в размере 5 650 748 рублей 18 копеек, исполнительные листы № 0271892, № 0002298, справку Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 13.11.2010 № 04/03-50595.

До настоящего времени задолженность ООО "Красшина-Инвест" перед Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Учитывая обстоятельства дела и вышеназванные нормы права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания требований Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) обоснованными и введения в отношении должника ООО "Красшина-Инвест" наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств того, что заявление Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Красшина-Инвест" не соответствует требованиям статей 6, 7, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства того, что отложение судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора могло повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении обжалуемого судебного