Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

решение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МКК-Саянмрамор» вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

На основании изложенного заявление индивидуального предпринимателя Чайкина В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2010 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы  относятся на истца.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины в размере 73 219 рублей 79 копеек за рассмотрение искового заявления.

Данное заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

По смыслу указанных норм заявление об отсрочке или уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины должно быть сделано до принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств об уменьшении государственной пошлины не заявлял, воспользовавшись своим правом заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца государственную пошлину за рассмотрение его исковых требований, а также заявлений об обеспечении иска, всего в размере 37 488 руб. 54 коп.  Учитывая изложенное,  ходатайство  об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, заявленное в суде апелляционной инстанции,  удовлетворению не подлежит.

Что касается государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, что поскольку в указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска, государственная пошлина за рассмотрение встречных исковых требований ответчика не подлежит взысканию с истца  в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об уменьшении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец ходатайство не заявлял, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель  ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств, и апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Чайкина Виктора Валерьевича от встречного иска.

Решение Арбитражного суда  Республики Хакасия  от  «20» октября 2010 года по делу № А74-3110/2010 в указанной части, а также в части распределения судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» в доход федерального бюджета 39 488 руб. 54 коп.  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В остальной части решения оставить без изменения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом Республики Хакасия от 19 августа  2010 года, отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда