Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А33-12083/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Управление не доказало законность оспариваемого решения, а ЗАО «Назаровское» подтвердило наличие нарушений действующего законодательства при издании указанного ненормативного акта исходя из следующего.

В силу пункта 3 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет реестр недобросовестных поставщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно пункту 7 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, представляемые в соответствии с подпунктами «в», «г», «д» и «ж» (за исключением номера реестровой записи в реестрах государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов) пункта 15 настоящего Положения;

б) копию протокола либо выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, копию протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок;

в) копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии);

г) копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии);

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 12 указанного Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами «в»-«д» пунктов 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Признавая ЗАО «Назаровское» уклонившимся от заключения государственного контракта Управление исходило из того, что победитель в проведении запроса котировок в установленный Законом о размещении заказов срок не направил в адрес государственного заказчика подписанный государственный контракт на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной                               ЗАО «Назаровское» в своей котировочной заявке, а равно изменил такую цену в сторону увеличения, направив в адрес государственного заказчика приложение к государственному контракту – спецификацию с изменением цены.

Между тем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Указанный в данном пункте срок самостоятельно устанавливается государственным заказчиком согласно требованиям пункта 11 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Нарушение данного срока является единственным основанием, установленным законом для признания победителя в проведении запроса котировок уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из пункта 13 извещения о запросе котировок от 24.05.2010 № 44\10, срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного контракта установлен не ранее чем через 7 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Поскольку в извещении о запросе котировок верхний передел срока для подписания государственного контракта не установлен ЗАО «Назаровское» не может быть признано нарушившим его.

Как следует из пояснений заявителя, текста оспариваемого решения Управления, аудиозаписи заседания комиссии Федеральной антимонопольной службы от 20.07.2010 на момент осуществления проверки факта уклонения от заключения контракта победителем в проведении запроса котировок государственный контракт на поставку мясной продукции подписан директором ЗАО «Назаровское».

При таких обстоятельствах направление в адрес государственного заказчика приложения к государственному контракту – спецификации с изменением цены в сторону увеличения само по себе не свидетельствует об уклонении ЗАО «Назаровское» от подписания государственного контракта.

Иных документов, указывающих на отказ ЗАО «Назаровское» от заключения государственного контракта в материалах дела не имеется.

Учитывая, что оснований, установленных законом, для признания ЗАО «Назаровское» уклонившимся от подписания государственного контракта на поставку мясной продукции не имеется, Управление Федеральной антимонопольной службы не вправе было применять последствия, предусмотренные частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи указанного Федерального закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском об обязании к понуждению победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы при вынесении оспариваемого решения не принято во внимание, что до обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении сведений о ЗАО «Назаровское» в реестр недобросовестных поставщиков образовательное учреждение с требованием о понуждении                                 ЗАО «Назаровское» к заключению государственного контракта в суд не обращалось, контракта с участником размещения заказа, предложения которого содержат лучшие условия после победителя не заключало.

Доводы Управления относительно приоритетности пункта 7.1. статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ над сроком, установленным государственным заказчиком в извещении, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Данная статья регламентирует верхний и нижний предел срока заключения государственного контракта. Однако, пункт 7.1. статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не является номой прямого действия и не может применяться при отсутствии срока, указанного в извещении о проведении запроса котировок.

Основанием для признания победителя в проведении запроса котировок уклонившимся от заключения контракта является нарушение срока, указанного в извещении о проведении запроса котировок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения заявителя, отклонившего ссылку ответчика на пункт 17 извещения о проведении запроса котировок, поскольку указанное положение извещения не относится к сроку подписания государственного контракта, а касается прочих, не обязательных сведений процедуры запроса котировок.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.07.2010 № 48-РНП в части включения сведений о                          ЗАО «Назаровское» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 30.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года по делу №А33-12083/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.И. Бычкова