Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

С учетом прав и обязанностей, принятых на себя сторонами по договору о предоставлении транспортно – экспедиционных услуг от 01.02.2010 № ЦБП-162/10  изложенных в пунктах 2.1., 2.2. указанного договора, условий о порядке взаимоотношений сторон в рамках осуществления перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу, что договор о предоставлении транспортно – экспедиционных услуг от 01.02.2010 № ЦБП-162/10 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Стороны договорились о том, что заявка, акцептованная экспедитором является  достаточным основанием для  начала оказания услуг, составляющих предмет  настоящего договора. (п. 1.3 договора).

Ссылка ответчика на то, что заявка на перевозку груза № 307 от 25.05.2010  подписана неуполномоченным лицом, несостоятельна.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В материалы дела представлена подлинная  заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом (междугородном) сообщении № 307 от 25.05.2010 с указанием  количества и типа подвижного состава, даты подачи а/транспорта под погрузку, места погрузки,  грузополучателя,  наименования груза заявленной стоимости груза,  срока доставки груза, согласованной ставки, условий оплаты, марки, номера автомобиля/полуприцепа, Ф.И.О. водителя. Указанная заявка от имени заказчика подписана Марковой Л.В.

Предыдущие заявки подписывались этим же лицом и оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела. Таким образом, Марковой  Л.В. явствовали из обстановки.

Представленной в материалы дела товарно – транспортной накладной № 2576 от 25.05.2010 подтверждается факт осуществления истцом перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявки ответчика на перевозку грузов автомобильным транспортом (междугородном) сообщении № 307 от 25.05.2010, подписанной от имени общества с ограниченной ответственностью «ЦБП-Трейд» директором Хомяковым В.В и от имени экспедитора водителем Дектяревым  И.П. принявшим груз к перевозке.

Товарно - транспортная накладная № 2576 от 25.05.2010 содержит сведения о месте нахождения грузоотправителя и грузополучателя, соответствующие указанным в заявке ответчика маршруту перевозки, а также сведения о виде и количестве груза аналогичные заявке ответчика.

Правоотношения по договору перевозки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, регулируются Уставом  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Федеральным законом РФ от 08.11.2007 №  259-ФЗ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены путевые листы, подтверждающие факт оказания  услуг по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с параграфом 5 раздела 6 «Общих правил перевозки грузов автотранспортом», утвержденных 30.07.1971 Минавтотранспортом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Из приведенных выше норм следует, что единственным доказательством согласования между отправителем и грузоперевозчиком воли на заключение договора перевозки является транспортная накладная (товарно-транспортная накладная).

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза, подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что услуги экспедитора по организации и доставке  грузов автомобильным транспортом оплачиваются заказчиком по ценам, указанным в заявке (Приложение № 1), определяемых тарифным  соглашением на маршрут или заявкой на перевозку, являющимися неотъемлемыми  частями настоящего договора.

В заявке  на перевозку грузов автомобильным транспортом (междугородном) сообщении № 307 от 25.05.2010 стороны согласовали ставку – 29 949 руб. в том числе НДС 18%. Кроме того, представителями истца и ответчика подписан акт оказанных транспортных услуг № 159 от 28.05.2010  на  сумму 29 949 руб. без замечаний.

В соответствии с разделом «указания по применению и заполнению форм» Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что путевые листы оформляются одновременно  с товарно-транспортными накладными  и не подтверждают факт перевозки и доставки товара, а подтверждают лишь маршрут перевозки.

Факт осуществления истцом перевозки груза на основании заявки № 307 от 25.05.2010, а также факт доставки вверенного истцу груза по назначению согласно товарно - транспортной накладной № 2576 от 25.05.2010 подтверждается, стоимость оказанных истцом услуг ответчик не оспорил.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены  заявки № 260 от 12.05.2010, № 285 от 17.05.2010, № 261 от 12.05.2010, подписанные со стороны ответчика  Марковой, по которым произведена оплата ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности  по акту № 159 от 28.05.2010 в размере 29 949 руб.  ответчик не представил. Представленные ответчиком платежные поручения  № 8494 от 31.05.2010 и № 8237 по 20.05.2010 подтверждают факт оплаты по счетам – фактурам  № 148 от 21.05.2010, № 134 № от 14.05.2010, № 138 от 17.05.2010, которые выставлены на оплату по  актам  № 148 от 21.05.2010 и 138 от 17.05.2010 и № 134 от 14.05.2010.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив вышеуказанные представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом условий договора о предоставлении транспортно – экспедиционных услуг от 01.02.2010 №ЦБП-162/10, принимая во внимание представленные в материалы дела заявку ответчика, товарно-транспортную накладную и двусторонний акт оказанных транспортных услуг № 159 от 28.05.2010, содержащий подписи и оттиски печатей обеих сторон, арбитражный суд пришел к выводу о представлении истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение автомобильной перевозки грузов по заявке ответчика в рамках договора от 01.02.2010 №ЦБП-162/10. Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 29 949 руб.

Срок оплаты исчислен истцом в соответствии с указанным условием договора исходя из даты подписанных ответчиком актов выполненных работ. Пунктом 3.2 договора определен срок оплаты за оказанные услуги в течении 3-х рабочих банковских дней с даты  подписания акта выполненных работ на основании оригинала счета – фактур. Доказательства несоответствия даты акта фактической дате его подписания ответчиком не представлены. Соответственно, акт получен ответчиком не позднее даты подписания. Срок оплаты определен истцом верно, в настоящее время наступил.

Доказательства оплаты стоимости выполненной истцом перевозки, либо наличия иных оснований прекращения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела.

В протоколе разногласий к договору в пункте 4.11 стороны предусмотрели, что все споры, возникшие в связи с настоящим договором, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. До обращения в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Срок  рассмотрения претензии – не более 20 календарных дней с момента отправления претензии.

Согласно материалам  дела претензия (л.д. 13, т.1) направлена ответчику 28.06.2010, иск подан  по истечении 20 дневного срока, предусмотренного пунктом 4.11 договора, 13.08.2010, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 5, т.1). Следовательно, истцом соблюден претензионный  порядок .

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 29 949 руб. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, всего за период с 28.05.2010 по 09.08.2010 в сумме 464 руб. 21 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму непогашенной задолженности, за период с 28.05.2010 по 09.08.2010, исходя из ставки 7,75 % годовых и 72 дня просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере