Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

участников.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в отношении спорной земельной доли между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, как между обществом и его акционером, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае спор связан с оспариванием права на земельную долю Тюриной С.Г. как участника общей долевой собственности бывших членов совхоза - физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с вышеуказанными нормами процессуального законодательства арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не относят возникший спор к компетенции арбитражных судов.

В связи с характером спора и субъектным составом его участников требования о признании права собственности на заявленную земельную долю подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по  настоящему делу, в том числе  в части первоначального, встречного исков и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьева Василия Феновича, подлежит прекращению. По указанным выше основаниям  подлежит прекращению производство по делу и в части требования закрытого акционерного общества «Алтайское» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 125000 кв.м., кадастровый номер 19:04:010303:519, расположенный по адресу: Алтайский район Республики Хакасия поле левее автодороги Абакан-Саяногорск, 10 км +390 м, так как неподведомственность спора  арбитражному суду влечет отсутствие оснований  для рассмотрения заявления об отказе от исковых требований.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 11 октября 2010 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «11» октября 2010 года по делу №   А74-2966/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части первоначального, встречного исков и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьева Василия Феновича прекратить.

Возвратить Тюриной Светлане Георгиевне (Республика Хакасия, Алтайский район с. Кайбалы, ул. Кравченко, 11 – 2) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.07.2009 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Алтайское» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 126 от 04.06.2010, № 281 от 02.08.2010 за рассмотрение встречного искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова