Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ответчика) - Фролова Н.М., представителя по доверенности от 24 декабря 2010 года;

от Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца) - Коробкина А.В., представителя по доверенности от 6 июля 2010 года № 11-07/10, Сташкевич Е.А., представителя по доверенности от 21 декабря 2010 года № 27-12/10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2010 года по делу № А33-11333/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610, далее также истец) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ОГРН 102240059279, ИНН 2407010542, далее по тексту также ответчик) о взыскании 97 846 рублей ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены краевое государственное учреждение «Хребтовское лесничество», Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» взыскано в доход федерального бюджета 97 846 рублей ущерба, причиненного государственному лесному фонду, а также в доход федерального бюджета 3 913 рублей 84 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта допущения ответчиком неочистки мест рубок, несоблюдения установленных санитарных и противопожарных правил, условий проведения лесоразработки, и причинения этим ущерба государственному лесному фонду.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу № А33-11333/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемое им решение незаконно и необоснованно.

В деле отсутствуют доказательства причинения вреда и его размера. В соответствии с действующей Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, установленной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22 апреля 1986 года № 1, допустимыми доказательствами лесонарушения являются протокол о лесонарушении и акт освидетельствовании мест рубок.

Иск основывается на составленных лесничеством документах, в то время последнее не было уполномочено на проведение проверок и составления актов осмотра, что следует из положений пункта 36 статьи 81, статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 7 положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394. Лесной надзор и контроль в Красноярском крае может осуществляться только Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края и подведомственными ей учреждениями, только служба вправе утверждать перечень должностных лиц органов исполнительной власти Красноярского края и государственных учреждений, которые вправе осуществлять лесной надзор и контроль. Лесничество не может осуществлять государственный лесной контроль, поскольку оно подведомственно не Службе по надзору, а Агентству лесной отрасли, которое таких полномочий не имеет. Согласно подпункту 11 пункта 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 7 февраля 2008 года № 45-п, лесничий вправе принимать участие в проверке, но не вправе сам проводить данные проверки.

Из документов проверки невозможно установить кем именно она была проведена, указанные в акте данные противоречат данным, указанным в сообщении о нарушениях требований лесного законодательства от 20 мая 2009 года. Акт не содержит площади участка, на котором по мнению лесничества имелась неочистка, нет инструментальных замеров границ и площади неочистки лесосеки. Ведомость учёта нарушений и расчёт ущерба ссылаются на Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утратившие силу с 1 апреля 2008 года.

Площади неудовлетворительно очищенных лесосек определяются путём натурного их обмера. Порядок освидетельствования лесосек (мест рубок) установлен указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, пунктом 72 которых предусмотрено установление площади неудовлетворительно очищенных лесосек путем натурного их обмера. Натурный обмер произведен не был. Лесничество неправомерно включило в площадь неочистки лесосеки площадь, занимаемую волоками, поскольку именно на последние должны были собираться порубочные остатки.

Истцом не доказан размер вреда. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не определяет такого вида нарушения, как неудовлетворительная очистка мест рубок (неочистка мест рубок от порубочных остатков), в пункте 7 Такс для исчисления размера ущерба данного постановления предусмотрена ответственность за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором.

Кроме того, отсутствуют установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые необходимы для расчёта ущерба по таксам в соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Расчётно-технологическая карта, являясь по своей природе нормативным документом, не была опубликована и не может применяться. Более того, расчетно-технологическая карта утверждена Агентством лесной отрасли Красноярского края с выходом за пределы полномочий. Положение об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденное Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года № 18-п, не наделяет агентство полномочиями по нормативному регулированию в области лесных отношений, указанные полномочия являются прерогативой Министерства природных ресурсов Красноярского края, что следует из Положения о Министерстве природных ресурсов Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31 июля 2008 года № 12-п. Ссылка суда на часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и на статью 24 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года №6-1930 «О Правительстве Красноярского края» несостоятельна, поскольку данные нормы не устанавливают полномочий именно Агентства лесной отрасли Красноярского края.

В действиях ответчика отсутствует противоправность. Суд ошибочно отнес порубочные остатки к категории «промышленные отходы», пункт 7 Приложения 4 к Постановлению Правительства от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применен неправомерно. Загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором является самостоятельным видом нарушения лесного законодательства и не включает неочистку лесосеки от порубочных остатков.

Понятия «отходы производства и потребления» и «промышленные отходы» не совпадают. Термин «промышленные отходы» раскрыт в тексте ГОСТ 25100-95 следующим образом: промышленные отходы - твердые отходы производства, полученные в результате химических и термических преобразований материалов природного происхождения. Порубочные остатки являются материалами природного происхождения, не подвергались термическим либо химическим воздействиям, в отношении них не установлены никакие нормативы предельно допустимых концентраций. В соответствии с действующим законодательством порубочные остатки могут быть квалифицированы по ГОСТу 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» как древесные отходы и по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года №786, как отходы от лесоразработок - код 17300101005, которые относятся к классу отходов органических природного происхождения, а не к промышленным отходам. Порубочные остатки используются и утилизируются иными способами и методами, нежели промышленные отходы, к ним не применимы нормы Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела не следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением какого-либо ущерба лесам. Загрязнение лесов порубочными остатками невозможно. Сбор порубочных остатков на волока - это способ очистки лесосеки от порубочных остатков, а не нарушение. Из пунктов 61 Правил заготовки древесины, пунктов 8.6, 8.9 Правил рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири следует, что порубочные остатки могут не только не причинять лесам ущерб, но и способствовать их восстановлению и защите, улучшать лесорастительные условия и служить кормом для диких животных. Судом не установлено какое именно действие (бездействие) ответчика вызвало ущерб, в чём это выразилось и какой ущерб  лесам был причинен данным действием (бездействием).

Поскольку истцом не доказан факт наступления ущерба и его размер, противоправность каких-либо действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением какого-либо ущерба лесам, отсутствуют основания говорить о вине ответчика в причинении ущерба лесам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 января 2011 года.

В судебное заседание представители краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» и Агентства лесной отрасли Красноярского края не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 5, 161), представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края участвовал в судебных заседаниях.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись краевому государственному учреждению «Хребтовское лесничество» и Агентству лесной отрасли Красноярского края судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 14 декабря 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что статья 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает обязанность юридических и физических лиц возместить в полном объеме наступивший вред, являющийся последствием нарушения природоохранного законодательства. Истцом не  доказан факт причинения вреда.

Представители истца отклонили доводы ответчика по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ответчиком нарушены нормы лесного законодательства.

Правовым основанием для утверждения Агентством лесной отрасли Красноярского края расчётно-технологических карт, содержащих нормативы затрат, является нормативно-правовой акт Правительства Российской Федерации – Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не относящимся к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, предусматривающей  применение установленных управомоченными органами исполнительной власти цены и нормативов затрат. В силу требований статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года № 18-п, агентство является органом, уполномоченным на реализацию переданных Российской Федерацией государственных полномочий в сфере лесных отношений.

Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 2 июня 2008 года № 777 был принят в целях установления порядка приемки лесных участков у лесопользователей по окончании его использования, полномочия на издание данного приказа были определены статьей 18 Закона Красноярского края от 9 июня 2005 года № 14-3510 «О системе исполнительных органов государственной власти Красноярского края». Согласно требованиям Устава края и Указа Губернатора Красноярского края от 1 марта 2006 года № 24-уг «О порядке подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края», публикации подлежат лишь те нормативные правовые акты органов исполнительной власти,