Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А69-2476/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек только по факту превышения лимита, допущенного 18.08.2010. По остальным указанным фактам (07.06.2010, 23.06.2010, 25.06.2010, 06.08.2010) срок давности привлечения к административной ответственности административным органом пропущен, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В отношении объективной стороны правонарушения, допущенного 18.08.2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения явилось превышение установленного лимита наличных денежных средств в кассе.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40.

Согласно пунктам 5-7 Порядка ведения кассовых операций, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Аналогичные требования предусмотрены Положением «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П, утвержденным Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол № 47 (далее – Положение).

Так, согласно пункту 2.1 Положения, организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы (далее именуются - предприятия) хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Денежная наличность сдается предприятиями непосредственно в кассы учреждений банков или через объединенные кассы при предприятиях, а также предприятиям Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации (Госкомсвязи России) для перевода на соответствующие счета в учреждения банков. Наличные деньги могут сдаваться предприятиями на договорных условиях через инкассаторские службы учреждений банков или специализированные инкассаторские службы, имеющие лицензию Банка России на осуществление соответствующих операций по инкассации денежных средств и других ценностей.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения, порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

Согласно пункту 2.5 Положения, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

В силу пункта 2.6 Положения, предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Согласно пункту 2.7 Положения, предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого обществу правонарушения. В нарушение части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2010 № 06-46181 (л.д. 9, 42), в постановлении от 14.10.2010 № 1122 о назначении административного наказания (л.д. 10, 41) отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения.

Исходя из перечисленных норм, в предмет доказывания по данной категории дел (об административной ответственности за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов ) входит установление:

- наличия решения банка, которым установлен лимит остатка наличных денег в кассе,

- доказательств (бухгалтерских документов) подтверждающих факт хранения в кассе 18.07.2010 суммы, превышающей установленный лимит.

Однако, в материалах дела отсутствуют:

- доказательства установления банком лимита остатка денежных средств в кассе в размере 8000,00 рублей (решение банка об установлении лимита), отсутствуют ссылки на номер и дату  остатка наличных денег в кассе;

- доказательства (кассовые и бухгалтерские документы) хранения 18.08.2010 в кассе общества суммы в размере 8047 рублей 09 копеек, превышающей установленный лимит.

Одного указания на данные обстоятельство в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении (без их подтверждения соответствующими доказательствами) недостаточно для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, пунктом 9 Порядка ведения кассовых операций и пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

Следовательно, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также выяснение сроков, причин и целей хранения денежных средств в кассе, поскольку в предусмотренных пунктом 9 Порядка ведения кассовых операций и пунктом 2.6 Положения случаях хранение денежных средств в кассе не будет являться правонарушением. Административным органом при производстве по делу об административных правонарушении не выяснены сроки, причины, цели хранения денежных средств сверх установленного лимита, в том числе, 18.07.2010.

В силу конституционного принципа разделения властей, существенные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, административным органом не доказан состав (объективная сторона) административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат».

При изложенных обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 14.10.2010 № 1122 о назначении административного наказания является незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проверка полномочий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при недоказанности административным органом состава административного правонарушения не имеет правового значения. Недоказанность состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того, соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 14.10.2010 № 1122, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2010 года по делу                      № А69-2476/2010 отменить. Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 14.10.2010 № 1122 о назначении административного наказания. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина