Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А69-2476/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2011 года

Дело №

А69-2476/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 ноября 2010 года по делу № А69-2476/2010,

принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» (ОГРН 1021700516474, ИНН 1701027098) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 14.10.2010 № 1122 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 14.10.2010 № 1122 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей, признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу по тем основаниям, что действия заявителя образуют состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, что подтверждается материалами дела; процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена; при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлены обстоятельства малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, общество не заявляло о смягчающих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 27.12.2010 о принятии апелляционной жалоб лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 28.12.2010 публичного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.1998 администрацией города Кызыла за номером 895, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700516474.

23.09.2010 Тувинским филиалом открытого акционерного общества акционерного банка «Народный банк Республики Тыва» проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций обществом с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат», расположенным по адресу: г. Кызыл, пер. Загородный, 25, за период с 01.06.2010 по 31.08.2010.

04.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва получена (вх. № 14819) справка открытого акционерного общества акционерного банка «Народный банк Республики Тыва» о результатах проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» порядка работы с денежной наличностью, в которой отражены выводы о не соблюдении обществом действующего порядка хранения свободных денежных средств, выразившийся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов. При установленном размере лимита кассы в сумме  8000,00 рублей сверхлимитная кассовая наличность в проверяемом периоде составила 208 рублей 06 копеек, количество дней превышения лимита составило 5 дней, средняя величина – 41 рубль       61 копейка (07.062010 – 8028 рублей 32 копейки, 23.06.2010 – 8020 рублей 22 копейки, 25.06.2010 –           8057 рублей 22 копейки, 06.08.2010 – 8055 рублей 21 копейка, 18.08.2010 – 8047 рублей                    09 копеек).

07.10.2010 должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» составлен протокол об административном правонарушении № 06-46181. Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.10.2010 № 1122 о назначении административного наказания на общество с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Считая указанное постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «Кызылский пищекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, отменить постановление и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд первой инстанции применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение малозначительности означает, что факт правонарушения подтвержден, но правонарушитель освобожден от ответственности.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждается факт совершения вменяемого правонарушения.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, в силу пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанными нормами названы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входит рассмотрение смягчающих и отягчающих обстоятельств (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административным органом не рассмотрены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлены такие обстоятельства, противоречит содержанию протокола об административном правонарушении от 07.10.2010          № 06-46181, постановления от 14.10.2010 № 1122 (в которых не отражено выяснение административным органом смягчающих и отягчающих обстоятельств). Довод апелляционной жалобы о том, что общество не заявляло о смягчающих обстоятельствах, не имеет правового значения, поскольку данная обязанность возложена на административный орган. В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входит также установление срока привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении от 07.10.2010                № 06-46181 следует, что предприятию вменяется превышение лимита остатка кассы 07.06.2010, 23.06.2010, 25.06.2010, 06.08.2010, 18.08.2010. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания (14.10.2010)