Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с тем, что  обществом не представлен необходимый пакет документов.

Одновременно направлены подтверждающие документы о направлении обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» в адрес общества «Жемчужина» проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства общества «КрасКом», в соответствии с заявкой, указанной в предписании УФАС по делу № 068-10-09.

В пункте 3.1 раздела 3 указанного договора «Определение размера платы за технологическое присоединение и порядок оплаты по договору» указано, что за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» вносит обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» плату, устанавливаемую РЭК Красноярского края.

РЭК Красноярского края в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представлена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» направило расчет с обосновывающими материалами для установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства общества «Жемчужина» - проектируемого административного здания с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, по индивидуальному проекту.

По результатам рассмотрения РЭК Красноярского края документы общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» возвращены с указанием замечаний по факту представления обществом неполного пакета документов, сведения о повторном обращении общества «КрасКом» в РЭК Красноярского края отсутствуют.

01.11.2009 вступили в действие Методические рекомендации по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной службой по тарифам от 21.08.2009 №. 201-э/1, в пункте 11 которых предусмотрено, что для заявителей – юридических лиц в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не устанавливается.

Таким образом, на дату принятия постановления Третьим апелляционным арбитражным судом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена правовая возможность заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному тарифу при присоединении по одному источнику электроснабжения энергопринимающего устройства, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

На основании изложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю письмом исх. от 24.03.2010 № 3277 информировало общество с ограниченной ответственностью «КрасКом», что в целях исполнения предписания по делу № 068-10-09 обществу надлежит направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» проект договора об осуществлении технологического присоединения к объекту электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» энергопринимающего устройства ООО «Жемчужина» - проектируемое административное здание с выставочным залом, расположенного по адресу: г, Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, мощностью 80,36 кВт, напряжением 380 В, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю сделан запрос в Енисейское управление по технологическому   и экологическому   надзору   Ростехнадзора о том, является ли место физического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» одной точкой присоединения к электрической сети или несколькими.

Управление Ростехнадзора информировало антимонопольный орган о том, что физическое    присоединение    названных    в    запросе    энергопринимающих    устройств   общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» является одной точкой присоединения.

На основании изложенного, антимонопольным органом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Жемчужина» - проектируемое административное здание с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр. 2, мощностью 80,36 кВт, напряжением 380 В должно осуществляться по индивидуальному проекту.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» отсутствовали причины для неисполнения законного предписания антимонопольного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество предприняло все необходимые меры для выполнения предписания от 29.05.2009 № 068-10-09, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно в резолютивной части решения указано на понуждение ответчика исполнить решение и предписание  антимонопольного органа в части представления обществом в РЭК Красноярского края дополнительной информации, необходимой для расчета платы за технологическое присоединения энергопринимающего устройства по индивидуальному проекту, в соответствии с письмом РЭК Красноярского края от 18.01.2010 № 1-3711, поскольку указанные требования антимонопольным органом не заявлялись, является необоснованным, так как решением по делу А33-10345/2009 решение и предписание антимонопольного органа от 29.05.2009 признаны арбитражным судом законными и обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «19»  октября 2010 года по делу № А33-11622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина