Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» (истца) - Кобяковой С.И., представителя по доверенности от 31 декабря 2010 года № 803;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) - Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 27 октября 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2010 года по делу № А33-12537/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее также ответчик) о взыскании 1 855 152 рублей штрафа за самовольное использование железнодорожных путей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при задержке уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования железная дорога несет ответственность по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положения статьи 63 Устава, на которую ссылается истец как на основание начисления штрафа, к правоотношениям сторон не могут быть применены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу № А33-12537/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку судом неверно истолкованы нормы статей 63, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что в данном деле идет речь о задержке уборки вагонов с мест выгрузки противоречит имеющимся в деле доказательствам и статье 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Факт самовольного использования выставочных железнодорожных путей, не являющихся местами выгрузки, подтверждается фактическим нахождением принятых документально ответчиком вагонов на этих путях сверх установленного договором времени. В договоре между истцом и ответчиком отсутствуют условия о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока. Со стороны ответчика доказательств получения такого согласия от владельца не представлено. Ответчиком использовались выставочные пути для отстоя готовых к отправлению составов с целью получения возможности разгрузить свою железнодорожную станцию.

Вывод суда о невозможности применения нормы статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виду наличия статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необоснован. В настоящем споре имеют место правоотношения между перевозчиком и владельцем пути, тогда как статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчика перед грузоотправителем-грузополучателем, то есть правоотношения между иным субъектным составом. В данном случае идет речь об ответственности перевозчика за последствия нарушения им условий о соблюдении уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, и статьи 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются отсылочными нормами права и должны применяться для определения лишь размера штрафа за самовольное использование им железнодорожных путей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 января 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным. Согласно правовой позиции, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № ВАС-3119/10, статья 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком других условий договора (например, условий об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования для собственных целей) либо за использование путей при отсутствии соответствующего договора. В настоящем случае вагоны подавались на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/Т-2/127 и пути истца ответчик в своих целях не использовал, следовательно, ответственность по статье 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не применима.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 февраля 2006 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» (владелец) и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор № Д2006-0060/Т-2/127, с учетом дополнительного соглашения от 17 ноября 2009 года №411 (л.д. 16, 30).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора владелец и перевозчик осуществляют услуги для комбината:

-      подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу, и уборку вагонов с выставочных путей станции Предзаводская;

-      подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки, выполнение владельцем дополнительных операций, возврат вагонов на выставочные пути.

Перевозчик обязан уведомлять владельца и комбинат, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути, о подаче вагонов (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора перевозчик обязался предоставлять в момент передачи уведомления следующую информацию: номер, грузоподъемность вагона, наименование и масса груза, получатель вагона, отметка о техническом состоянии вагона.

Согласно пункту 2.1.18 договора перевозчик обязуется произвести уборку вагонов с выставочных путей в течение 2,5 часов с момента получения уведомления о готовности сформированного состава вагонов к уборке.

Владелец обязан подготовить и передать перевозчику уведомление о готовности сформированного состава вагонов к уборке, содержащее номера вагонов по порядку их расположения на пути, род груза и станцию назначения к указанным вагонам (пункт 2.2.18 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено место передачи уведомлений, заявок, перевозочных документов - товарная контора ст. Предзаводская, обязанность сторон обеспечить наличие в товарной конторе ст. Предзаводская круглосуточного присутствия своих уполномоченных представителей, прием и передачу уведомлений на бумажном носителе с росписью принимающей стороны в книге регистрации уведомлений или во всех экземплярах документов. При отказе принимающей стороны составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему российскому законодательству.

Согласно пункту 5.8 договора перевозчик освобождается от ответственности за несвоевременную уборку составов вагонов с выставочных путей, при задержке локомотивов ответчика на станции Петрозаводская по причинам, зависящим от владельца, на время их задержки.

В силу пункта 7.8 настоящий договор вступает в силу с 1 февраля 2006 года и действует до 31 января 2007 года. Дополнительным соглашением от 17 ноября 2009 года №411 срок действия договора продлён до 31 января 2012 года.

Истцом представлены в материалы дела уведомления о готовности формированных составов вагонов к уборке от 25  августа 2009 года № 1361, № 1362, № 1364, № 1365, № 1363, от 26 августа 2009 года № 1367, № 1371, от 27 августа 2009 года № 1374, № 1373, № 1383, № 1384, от 28 августа 2009 года № 1387, № 1389, № 1391, от 29 августа 2009 года № 1397, № 1399, от 30 августа 2009 года № 1404, № 1405, от 31 августа 2009 года № 1415, № 1419 (л.д. 39-78), которыми истец уведомлял ответчика о готовности сформированных средствами истца составов вагонов к уборке с выставочного пути станции Предзоводская.

Также истцом представлены в дело акты общей формы от 25 августа 2009 года № 9492624, № 9492628, от 26 августа 2009 года № 9492657, № 9492667, № 9492676, № 9492673, от 27 августа 2009 года № 9492692, № 9492718, № 9492719, от 28 августа 2009 года № 9492751, № 9492747, от 29 августа 2009 года № 9492773, № 492789, № 9492793, от 30 августа 2009 года № 9492819, от 31 августа 2009 года № 9492849, № 9492835, № 9492834, от 1 сентября 2009 года № 9492862, № 9492863, согласно которым вагоны на перегоне, согласно уведомления о готовности сформированного состава к уборке, локомотивом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с выставочных путей станции Предзаводская убраны не были, в результате чего открытое акционерное общество «Российские железные дороги» самовольно использовало железнодорожные пути. Представитель ответчика указанные акты подписал с указанием на несогласие с актами.

В связи с самовольным использованием ответчиком железнодорожных путей станции Предзаводская, на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта истцом начислен штраф в сумме 1 855 152 рубля за период с 25 августа по 1 сентября 2009 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 9 октября 2009 года исх. №01-03/409 с требованием об оплате ответчиком штрафа за самовольное использование железнодорожных путей (л.д. 31).

Ответчиком претензия истца отклонена письмом от 6 ноября 2009 года исх. №10/903 ТЦук (л.д. 38), в виду чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, штрафом, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 1 855 152 рублей штрафа за использование железнодорожных путей, начисленного истцом на основании статьей 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с несвоевременной уборкой ответчиком вагонов с принадлежащих истцу выставочных путей, являющихся  путями необщего пользования и принадлежащих истцу.

Оценив представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виду следующего.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между ними - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта» (владелец), а также открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор от 1 февраля 2006 года № Д 2006/0060/Т-2/127 на организацию транспортного обслуживания, в пункте 2.1.18 которого перевозчик обязался производить уборку вагонов с выставочных путей в течение 2,5 часов с момента получения уведомления о готовности сформированного состава вагонов к уборке.

Ответчиком также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что представленными истцом уведомлениями о готовности сформированного состава к уборке и актами общей формы подтверждается то обстоятельство, что уборка спорных вагонов произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 2.1.18 договора на организацию транспортного обслуживания от 1 февраля 2006 года № Д 2006/0060/Т-2/127.

Между тем, согласно статье 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без