Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
календарных дней, исчисляемых после
окончания месяца, в котором были оформлены
документы, подтверждающие, в том числе в
случае выполнения работ, оказания услуг,
передачи информации и результатов
интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительных прав на них документы,
подтверждающие выполнение работ, оказание
услуг, передачу информации и результатов
интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительных прав на них. Датой
оформления указанных в настоящем абзаце
подтверждающих документов является
наиболее поздняя по сроку дата их
подписания одной из сторон, если условиями
контракта предусмотрено подписание
подтверждающего документа обеими (всеми)
сторонами по контракту, в остальных случаях
- дата составления подтверждающего
документа.
Статья 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между закрытым акционерным обществом «Канал-7» и компанией «DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE» заключено соглашение о присоединении Российского кабельного оператора от 01.01.2006, согласно которому «DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE» передает, а оператор принимает исключительное право принимать и распространять канал посредством кабельных систем для их принятия абонентами в соответствии со стандартными условиями и положениями. Документом, подтверждающим факт оказания в ноябре 2009 года «DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE» закрытому акционерному обществу «Канал-7» услуги по предоставлению пакета программ телеканала (телеканалов) на сумму 3.360,13 долл. США, является имеющийся в материалах дела акт сдачи-приема оказанных услуг от 16.12.2009, подписанный обеими сторонами соглашения. Учитывая дату акта сдачи-приема оказанных услуг 16.12.2009, справка о подтверждающих документах и акт должны быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 15.01.2010. Вместе с тем, перечисленные документы в банк паспорта сделки представлены только 18.01.2010, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.4 Положения № 258-П. Таким образом, закрытое акционерное общество «Канал-7» нарушило установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок представления справки о подтверждающих документах. Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие в действиях заявителя объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами. Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным. Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» на общество возложена обязанность вести в установленном порядке учет и представлять в уполномоченный орган отчетность по проводимым им валютным операциям. Следовательно, при исследовании вопроса о виновности в совершенном правонарушении суду необходимо оценить действия, направленные обществом на обеспечение исполнения указанной обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица обязаны определять условия заключаемых с контрагентами сделок таким образом, чтобы обеспечить исполнение, в частности, требований валютного законодательства. По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Закрытое акционерное общество «Канал-7» не обеспечило исполнение своих обязанностей в установленный срок, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению актов органов валютного регулирования, что доказывает виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования, установленные данными правилами, обществом не представлены. Довод апелляционной жалобы о том, что, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с поздним получением подписанного контрагентом акта, новогодними праздниками, а также принятием обществом всех необходимых мер по соблюдению сроков представления подтверждающих документов, не принимается судом апелляционной инстанции. Из апелляционной жалобы следует, что соглашение о присоединении Российского кабельного оператора от 01.01.2006 не содержит обязанности фирмы «DISCOVERY COMMUNICATION EUROPE» представлять закрытому акционерному обществу «Канал-7» подтверждающие документы и ответственность за их непредставление или несвоевременное представление. В обоснование доводов апелляционной жалобы о принятии обществом всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства указано на неоднократное обращение общества к нерезиденту о представлении акта за ноябрь 2009 года, представлено письмо от 01.08.2010, в котором нерезидент сообщает о том, что акт сдачи-приема выполненных работ за ноябрь 2009 года направлен 24.12.2009, так же одной из причин несвоевременного представления документов обществом указано на срок прохождения корреспонденции из Москвы до Красноярска 4 дня, из Красноярска до Норильска 2 дня и на территории г.Норильска 2 дня, а также его несоблюдение в связи с метеорологической ситуацией г.Норильска (авиадоставка корреспонденции, нелетная погода). Указанные доводы общества рассмотрены судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание в связи со следующим. Исходя из содержания части 2 статьи 20 и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» сведения, содержащиеся в паспорте сделки, отражаются в нем на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов, в том числе проектов документов, являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты). Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 25.04.2007 № 12-1-4/87 документами на основании пункта 9 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ могут быть акты об оказанных услугах (выполненных работах), письма нерезидентов (резидентов), подтверждающие оказание услуги (выполнение работы), в том числе в случае невозможности получения какого-либо документа от нерезидента резидентом может быть составлен документ в произвольной форме, подтверждающий, что такие услуги (работы) оказаны (выполнены). Довод апелляционной жалобы о том, что фактическая дата получения акта приема-передачи услуг не могла быть ранее второй декады января 2010, следовательно, справка и подтверждающие документы должны были быть представлены не позднее 15 февраля 2010, не основан на действующем законодательстве. Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 № 04-10/3799П правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2010 года по делу № А33-15104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке п.5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.И. Бычкова Судьи: Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|