Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04»февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ООО «Минкар») – Бочаровой Ю.Ю. – представителя по доверенности от 26.11.2009;

от ответчика  (ООО «Мосанка») - Кошкина Д.В. – представителя по доверенности от 01.10.2010 №35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосанка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» сентября  2010 года по делу № А33-20829/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минкар» (ОГРН 1092468007433, ИНН 2460214252) (далее – ООО «Минкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «Мосанка» (ОГРН 1022301120050, ИНН 2626024435) (далее – ООО «Мосанка», ответчик),  обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о взыскании 1 883 804 рубля 89 копеек, в том числе 1 691 001 рубль 52 копейки долга, 192 803 рубля 37 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мосанка»,  ООО «Транзит» в пользу ООО «Минкар» взыскано солидарно 1 691 001 рубль 52 копейки задолженности, а также 20 787 рублей расходов по государственной пошлине. С ООО «Мосанка» в пользу ООО  «Минкар» взыскано 187 609 рублей 20 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мосанка» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Заявитель  считает, что  вывод суда  о  получении ответчиком  товара  такого  качества, какое   указано  истцом  является необоснованным и  не  соответствует  обстоятельствам  дела. Заявитель полагает, что  сумма  иска рассчитанная  из  расчета  поставки  пиловочника 1 и 2   сорта не соответствует  доказательствам, имеющимся  в материалах дела, согласно которых значительная  часть  поставленного  товара  относится  к 3  сорту. При отсутствии подписи Атмаджиди Д.И., как  уполномоченного  лица принимать  товар от  имени  ООО «Мосанка» в товарных накладных, судом  сделан  необоснованный  вывод о  приемке  товара определенного  качества и  количества согласно  ГОСТа и  сорта. Цена  за  поставленный  товар  не может  считаться  согласованной сторонами, поскольку цены  установленные  приложением к договору  уже  не действовали, так как  датированы  за  пределами  действия  договорных  цен и  согласовывались. Судом  не учтено, что  выдача   груза   железнодорожным перевозчиком  производится  без  проверки качества. В  нарушение  условий договора  (п.2.3)  отгрузочные  и  сопроводительные  накладные  документы  направлены  только 18.09.2009.  Обеспечение   участия  представителя  поставщика  является   правом  поставщика, а не  обязанностью покупателя (п.3.2.) договора. ООО «Мосанка»  направило  уведомления  о поступлении  груза  на   электронный  адрес, на  который  направлялся текст  договора  поставки. При  этом согласно  условиями  договора  поставки  стороны  не  сочли  обязательным  уведомление  поставщика  о  прибытии  груза и  составлении  акта, не  установили, что  составленный   без  представителей  поставщика  акт   приемки  является   недействительным.

Истцом   представлен  отзыв на  жалобу, из  которого  следует, что он  не  признает   доводы  жалобы. Истец  полагает, что  суд  обоснованно пришел  к  выводу   о не уведомлении ответчиком ООО «Мосанка»   о  поступлении   товара  истца ООО «Минкар», не  соответствующего  условиям договора. ООО «Мосанка»    изначально   утверждало, что не  заключало  договор поставки  лесопродукции   с  истцом. ООО «Мосанка»    о  фактах  обнаружения  некачественной  лесопродукции  истца  не  уведомляло, каких-  либо  уведомлений  о  необходимости  направления   представителя   поставщика  для  составления   акта   о  приемке  товара  по количеству и качеству или  о  приемке  товара  на  ответственное  хранение  в  адрес  истца  не  направляло. Текст  уведомления о  вызове  представителя  истца для  приемки  не был представлен суду.  Количество  и  качество (сортность)   поставленной   истцом   в  адрес  ответчика   продукции   подтверждается  товарными  накладными , повагонными  спецификациями (прилагаемыми к  железнодорожной  накладной  при   отправке  вагонов). Данные  спецификации  были  получены  ответчиком   вместе   с  железнодорожной  накладной при  приемке  вагонов от  железной  дороги   и  именно  ответчиком   представлены   в  материалы  дела. Поэтому  необоснованным является  довод  ответчика  о  том, что  у него   на  момент  приемки   отсутствовала  информация  о  качестве и  сортности  поставляемой   лесопродукции. Товарные  накладные   были  подписаны  директором  ответчика  и  возвращены  истцу   факсом (обмен документов  возможен  факсом п.9.2 договора).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик  - ООО «Транзит» своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика – ООО «Транзит», на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Мосанка» представил уточнения апелляционной жалобы, поддержал доводы жалобы.

Судом апелляционной  инстанции   удовлетворено  ходатайство  представителя истца о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий товарных накладных № 35 от 27.06.2009, № 34 от 25.06.2009, № 28 от 18.06.2009, №22 от 15.06.2009, № 21 от 14.06.2009, №19 от 13.06.2009,  № 18 от 10.06.2009, № 58 от 27.07.2009, № 41 от 07.07.2009, поскольку   представлены   в  обоснование     возражений на  доводы     жалобы и  в  опровержение  довода  ответчика  о  том, что накладные  не  подписывались  представителем  ответчика. Из представленных  копий  накладных  следует, что данные  накладные подписаны   ответчиком   и  направлены  им    факсом   истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.06.2009 между ООО «Минкар» (поставщик) и ООО «Мосанка» (покупатель) заключен договор №2009-20/01 поставки лесопродукции (далее – договор). Договор заключен путем обмена текста договора, содержащего подпись стороны, по электронным адресам сторон.

С учетом пункта 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю лесопродукцию (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки стороны согласовали в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка товара должна была осуществляться железнодорожным транспортом. Поставщик считался исполнившим обязательство по настоящему договору с момента сдачи товара покупателю (представителю покупателя) либо перевозчику. Исполнение обязательства поставщика по поставке товара подтверждается оформленными  товарно-транспортными накладными на поставленный товар (накладная форма ТОРГ-12). Датой исполнения обязательств поставщика в отношении каждой партии товара, перевозчиком которого является ОАО «РЖД» является дата штемпеля железнодорожной станции отправления на железнодорожной квитанции отправления при приеме груза к перевозке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что не позднее следующего дня после даты отгрузки товара, поставщик предоставляет  покупателю (направляет по почте): счет-фактуру, товарную накладную, заверенные копии отгрузочных документов, копии товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем и/или грузополучателем на станции назначения, либо на складе покупателя с участием представителей покупателя и поставщика. Приемка товара по количеству и качеству производится по сопроводительным документам (товарно-транспортной накладной, ж/д квитанции о приеме груза к перевозке, спецификации) поставщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право поставщика направить постоянного представителя для участия в комиссии по приемке товара  на станции назначения, либо складе покупателя. Согласно указанному пункту договора отсутствие представителя поставщика не приостанавливало приемки товара.

Согласно пункту 3.3 договора по результатам приемки должен был составляться акт приемки товара  по количеству и качеству.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что информация о выявленной недостаче, о пересортице и недостатках  по качеству предоставляется поставщику.

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если в ходе приемки товара обнаружится: пересортница и (или) поставка некачественного товара, то оплате подлежит  только товар  полностью соответствующий условиям настоящего договора. Товар ненадлежащего качества, лесопродукция в отношении которой не выполнено условие о сортности, оплате не подлежит. Недопоставка, пересортница или поставка товара ненадлежащего качества отражаются в акте приемки товара.

За просрочку оплаты стоимости товара в соответствии со сроками, указанными в настоящем договоре, покупатель, в случае требования поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения считаются направленными другой стороне надлежащим образом, если они посланы заказным письмом по телеграфу, телефаксу или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 7.1 договора сторона, полагающая, что  со стороны другой стороны имеют место нарушения договорных условий, предъявляет стороне-нарушителю претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и дачи на нее ответа 30 дней с момента ее получения. Претензия направляется по факсимильной связи, а также заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом датой получения претензии считается наиболее ранняя.

Все споры по настоящему договору подлежали разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Согласно приложению №1 от 01.06.2009 к договору №2009-20/01 поставке подлежали лесоматериалы круглые (пиловочник) ГОСТ 22298-76, сорт 1,2,3, порода – сосна, длина, м. – 4,00; 6,00, диаметр 24 см. и более, количество – около 10 000 кбм., цена за один кбм. пиловочника 1,2 сорта с учетом НДС – 2 800 рублей, цена за один кбм. пиловочника 3 сорта с учетом НДС – 2 300 рублей.  Цена указана на условиях франко-вагон станция отправления Лесосибирск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в форме предоплаты на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком. Поставка продукции осуществляется с 01.06.2009. Срок действия цен по настоящему приложению с 01.06.2009 до 30.06.2009.

11.01.2010  между ООО «Минкар» (поставщик) и ООО «Транзит» (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Мосанка» (покупатель) своих обязательств по договору №2009-20/01 от 01.06.2009 поставки лесопродукции, заключенному между ООО «Минкар» и ООО «Мосанка».

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставки №2009-20/01 от 01.06.2009  истец произвел отгрузку товара ответчику в объеме 4050,36 м3 на общую сумму  11 341 001 рубль 52 копейки.

В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей в части передачи товара в материалы дела представлены:

- товарная накладная № 18 от 10.06.2009 на сумму 883 623 рублей 49 копеек, содержащая отметку о получении товара  директором ООО «Мосанка» Атмаджиди Д.И., счет-фактура № 18 от 10.06.2009  на сумму 883 623 рублей 49 копеек, квитанции о приеме груза к перевозке №ЭЭ451069, ЭЭ451012, ЭЭ450889, ЭЭ450945; дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой  № ЭЭ451069, ЭЭ451012, ЭЭ450889, ЭЭ450945, содержащие штампы о выдаче груза грузополучателю - ООО «Мосанка»;

- товарная накладная № 19 от 13.06.2009 на сумму 1 297 967 рублей 26 копеек, содержащая отметку о получении товара  директором ООО «Мосанка» Атмаджиди Д.И., счет-фактура № 19 от 13.06.2009 на сумму 1 297 967 рублей 26 копеек, квитанции о приеме груза к перевозке №ЭЭ546669, ЭЭ545444, ЭЭ545519, ЭЭ568256, ЭЭ568231, ЭЭ568305; дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой  ЭЭ546669, ЭЭ545444, ЭЭ545519, ЭЭ568256, ЭЭ568231, ЭЭ568305, содержащие штампы о выдаче груза грузополучателю - ООО «Мосанка»;

- товарная накладная № 21 от 14.06.2009 на сумму 885 527 рублей 50 копеек., содержащая отметку о получении товара  директором ООО «Мосанка» Атмаджиди Д.И., счет-фактура № 21 от 14.06.2009 на сумму 885 527 рублей 50 копеек, квитанции о приеме груза к перевозке № ЭЭ574189, ЭЭ573877, ЭЭ574070, ЭЭ568341; дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой  ЭЭ574189, ЭЭ573877, ЭЭ574070, ЭЭ568341, содержащие штампы о выдаче груза грузополучателю - ООО «Мосанка»;

- товарная накладная № 22 от 15.06.2009 на сумму 215 991 рубль 87 копеек, содержащая отметку о получении товара  директором ООО «Мосанка» Атмаджиди Д.И., счет-фактура № 22 от 15.06.2009 на сумму 215 991 рубль 87 копеек, квитанция о приеме груза к перевозке № ЭЭ595541; дорожная ведомость на перевозку грузов повагонной отправкой  ЭЭ595541,  содержащая штамп о выдаче груза грузополучателю - ООО «Мосанка»;

- товарная накладная № 26 от