Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области на решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  22 сентября 2010   года по делу  №А33-10840/2010, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Астор» № Р13383А от 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (местонахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом решения о внесении в Единый государственный реестр недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в материалы дела представлены доказательства о том, что общество не могло располагаться по указанному адресу на момент государственной регистрации и  отсутствии общества по заявленному адресу в настоящее время, что свидетельствует о фиктивности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом для государственной регистрации;

- регистрирующий орган располагал сведениями о фиктивности документов, представляемых на государственную регистрацию (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 27.05.2010 о направлении результатов проверки по запросу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю по запросу от 26.05.2010);

- действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Астор», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 29.12.2010 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.05.2010 единственным участником ООО «Витязь-Охрана» Аптиным И.И. принято решение № 5 об освобождении от должности генерального директора ООО «Витязь-Охрана» с 20.05.2010 Склярова Виктора Владимировича, о назначении на должность генерального директора ООО «Витязь-Охрана» Парфенчука Вадима Валерьевича, об изменении наименования ООО «Витязь-Охрана» на общество с ограниченной ответственностью «Астор», об определении местом нахождения ООО «Астор» следующего адреса: 675000, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 159, об утверждении новой редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Астор».

25.05.2010 генеральный директор ООО «Витязь-Охрана» Парфенчук Вадим Валерьевич обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. № 13383А, форма Р13001) в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, наименовании организации на общество с ограниченной ответственностью «Астор», изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

01.06.2010 на основании представленных для государственной регистрации документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р13383А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Астор». На основании принятых решений 01.06.2010 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 1062448005564.

Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области проведено обследование здания по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 159 на предмет установления фактического местонахождения юридического лица ООО «Витязь-Охрана». В ходе проведения мероприятий установлено, что по указанному адресу находится административное здание, вывески и иная визуальная информация, свидетельствующая о нахождении ООО «Витязь-Охрана», отсутствуют (протокол осмотра № 628-18/2 от 26.05.2010 в материалах дела). Административное здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 159, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Амурский пассаж», ИНН 2801121272.

Считая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Астор» произведена регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р51003.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской