Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А33-6556/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что обществом в 2006, 2007 годах заявлены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы по налогу на прибыль затраты, понесенные по хозяйственным операциям: приобретение товарно-материальных ценностей (запасных частей к технологическом оборудованию и материалов) у обществ «Пилот», «Кобус», «Паркер»; выполнение работ обществами «Техникс», «Союзпромснаб», «Пилот» и «Паркер», а также оказание услуг обществом «СибСтройМонтаж».

Заявитель, ссылаясь на выполнение установленного порядка подтверждения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами «Пилот», «Кобус», «Паркер», представил налоговому органу в ходе проверки и в материалы дела договоры поставки запасных частей от 10.01.2006 № 01.П.5, от 01.06.2006 № 237.П.6, заключенные с обществом «Паркер», договор поставки запасных частей к технологическому оборудованию от 14.06.2006, № 252.П.6, заключенный с обществом «Кобус», договор поставки материалов от 03.10.2005 № 417.П.5, заключенный с обществом «Пилот», а также соответствующие им счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ.

В свою очередь налоговый орган при исследовании реальности и документальной подтвержденности произведенных обществом хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей и работ у указанных обществ установил следующие обстоятельства в отношении контрагентов общества, свидетельствующие о невозможности таких поставок и выполнения работ в заявленном обществе объеме.

Так, из ответа на поручение Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 03.12.2008 № 14-29/10919дсп следует, что контрагент заявителя - общество «Паркер» состояло на налоговом учете с 01.05.2005, снято с учета 12.07.2006; адрес местонахождения: г. Красноярск, ул. Гладкова. 6; учредителем и директором ООО «Паркер» являлся Данилов П.Н. (учредитель и руководитель в более 20-ти организациях); налоговые декларации и отчетность представлялись с «нулевыми» показателями; численность организации составляет 1 человек.

Налоговым органом на основании данных Федеральной базы установлено, что с 27.08.2006 по 25.06.2007 ООО «Паркер» состояло на учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска. С 25.06.2007 по настоящее время организация состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Письмом от 06.05.2009 № 09-25/01749дсп ИФНС России по Советском району г.Красноярска представила Инспекции следующие документы:

-  список печатей, изъятых в ходе проведенного Управлением по налоговым преступления Главного управления внутренних дела по Красноярскому краю оперативно-розыскных мероприятий (обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ООО «Компания «Солярис») с приложенными оттисками печатей, в числе которых печать  ООО «Паркер» (идентичная печати на товарных накладных, представленных ООО «Красноярский цемент»);

-  адресную справку о том, что Данилов П.Н. зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 18. кв.2; уведомление о возврате заказного письма, направленного Данилову П.Н. по адресу: т. Красноярск, ул. Львовская, д.18, кв.2;

- письмо Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о предоставлении сведений о федеральном имуществе, согласно которому в реестре договоров использования федерального имущества договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.6, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 с ООО «Паркер» не значится;

-   информацию от ОАО «СИБАЭРОПРОЕКТ - собственника нежилого помещения 1 этажа и нежилого помещения 7 этажа о том, что в архиве не найден договор аренды с ООО «Паркер»;

-  письмо ФГОУ СПО «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации», в котором сообщается, что договор аренды по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.6 с ООО «Паркер» не заключался.

Согласно информации Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю от 30.07.2009 №08950, со слов соседей, по адресу регистрации Данилова П.Н.: г. Красноярск, ул. Львовская. 18-2. ранее проживал мужчина, ведущий антиобщественный образ жизни по имени Данилов Павел, злоупотребляющий алкоголем и ранее судимый.

В отношении другого контрагента заявителя ООО «Кобус», осуществлявшего поставку в адрес общества запасных частей к технологическом оборудованию, налоговым органом установлено, что данная организация по юридическому адресу не находится, является контрагентом участников схем уклонения от налогообложения. Учредителем и руководителем является Федотко Александр Владимирович; согласно данным декларации по единому социальному налогу численность работников составляет 1 человек; по юридическому адресу организации - 660060. т. Красноярск, ул. Обороны. 3. неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, которые возвращались без исполнения ввиду отсутствия адресата; последняя декларация по НДС представлена за ноябрь 2006 года по прибыли - за 9 месяцев 2006 года; имущество и транспорт за ООО «Кобус» не зарегистрированы (ответы на поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 31.03.2009 № 12-08/1/04886дсп и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.07.2008 № 14-20/08005дсп).

Общество «Пилот» согласно информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 31.07.2009 № 14-29/07541дсп по юридическому адресу не находится. Согласно данным федеральной базы данных налогового органа учредителем и руководителем организации является Коробейников Михаил Валерьевич.

Письмом от 06.05.2009 №09-25/01749дсп ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представила Инспекции следующие документы: приказ ООО Охранная фирма «Бизнес Гарант» от 15.06.2004 № 78-К о принятии па работу Коробейникова М.В. с 15.06.2004 на должность охранника; приказ об увольнении Коробейникова М.В. с 01.09.2008 № 145/к за прогул без уважительных причин; акт ООО Охранная фирма «Бизнес Гарант» от 15.09.2008 о невозможности ознакомления с приказом об увольнении от 12.09.2008 № 145/к Коробейникова М.В.; трудовую книжку Коробейникова М.В.; письмо Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю, согласно которому у организации ООО «Компания Солярис» в ходе оперативно-розыскных мероприятий была изъята печать  ООО «Пилот».

Представленные заявителем при проверке счета-фактуры,  товарные накладные, акты выполненных работ от имени общества «Паркер» подписаны руководителем Даниловым П.Н., от имени общества «Кобус» - руководителем Федотко А.В., от имени общества «Пилот» - руководителем Моисеевым Н.А.

Допрошенные в качестве свидетелей Данилов Павел Николаевич (протокол допроса от 08.05.2007 № 232.1), Федотко Александр Владимирович (протокол допроса от 05.11.2008 № 40) пояснили, что участия в регистрации и финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц не принимали, документы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, не подписывали.

Как изложено выше, учредителем и руководителем общества «Пилот» с 09.12.2005 является Коробейников М.В. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Моисеева Н.А. полномочий на подписание первичных документов от имени общества «Пилот».

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля были получены выписки по расчетным счетам ООО «Паркер», ООО «Кобус» и ООО «Пилот», через которые произведена оплата за поставленные заявителю товарно-материальные ценности, выполненные работы.

Из анализа расчетного счета ООО «Паркер», открытого в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России (открытое акционерное общество) г. Красноярск, отделение № 161/0253, следует, что расходов по доставке товара данная организация не несла, при значительных оборотах по расчетному счету налоги уплачивались в минимальных размерах; расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности, не усматриваются. Денежные средства в основном перечислялись на счета ООО «Комп-Сити», а также в оплату векселей ИП Колюсину А.В.

Согласно ответу на поручение ИФНС России № 3 по г. Москве от 14.08.2009 № 03372ДСП ООО «Комп-Сити» состоит на учете в инспекции с 13.07.2005; организация зарегистрирована по адресу: 123557, г. Москва, ул. Грузинская М., д.22/24; организация имеет четыре признака фирмы однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель; последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.04.2006, последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2006 года. Направленные налоговым органом требования в адрес ИП Колюсина А.В. вернулись в связи с отсутствием адресата.

Согласно данным расчетных счетов ООО «Пилот», ООО «Кобус», открытых в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России (открытое акционерное общество) г. Красноярск отделение № 161/0253, и в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», организации также не несли расходов по доставке товара; расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности, не усматриваются. ООО «Пилот» денежные средства перечислялись на оплату векселей ИП Колюсину А.В.

Фактическое отсутствие хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами подтверждается также следующими обстоятельствами.

Пунктом 4.2 договоров поставки запасных частей от 10.01.2006 № 01.П.5, от 01.06.2006              № 237.П.6, заключенных с обществом «Паркер», и договора поставки запасных частей к технологическому оборудованию от 14.06.2006, № 252.П.6, заключенного с обществом «Кобус», предусмотрено, что каждая поставка товара сопровождается подписанием уполномоченными лицами товарно-транспортной накладной.

Из протокола  допроса инженера общества заявителя Горохова П.А., чьи данные в качестве лица, принимавшего товар, указаны в товарных накладных, выставленных от имени обществ «Паркер»