Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» февраля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Андреевское»,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» ноября  2010 года по делу № А74-3384/2010, судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андреевское» (далее – ООО «Андреевское» ОГРН 1101901001355, ИНН 1904005501) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия выраженного в письме № 3649 от 23.08.2010 о проведении торгов в форме аукциона на предоставление в аренду:

- части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 19:04:020601:30, площадью 2 000 га,

-  земельного участка с кадастровым номером 19:04:020603:0014, площадью 8 294 га,

- земельного участка с кадастровым номером 19:04:020602:0040, площадью 8 923 га, и понуждении ответчика заключить долгосрочные договоры аренды указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2010 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

19 ноября  2010 года общество с ограниченной ответственностью «Андреевское»   обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия проводить торги в форме аукциона на предоставление в аренду:

- части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 19:04:020601:30, площадью 2 000 га,

- земельного участка с кадастровым номером 19:04:020603:0014, площадью 8 294 га,

- земельного участка с кадастровым номером 19:04:020602:0040, площадью 8 923 га.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что обжалуемое определение не является аргументированным. Вывод суда о несоответствии площади выставляемого на аукцион земельного участка 19:04:020601:30 площадью 89 230 809,23 кв.м. испрашиваемой истцом площади земельного участка 8 923 га является ошибочным, так как это одна и та же площадь участка, выраженная в разных единицах измерения. Не принятие заявленных обеспечительных мер, по мнению заявителя,  сделает невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении требований заявителя, так как на момент принятия решения по делу испрашиваемые земли могут  оказаться в пользовании  других лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- факт организации  и проведения ответчиком  торгов не доказан;

- наличие угрозы исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер  не доказано истцом;

- 16 ноября 2010 года в республиканской газете «Хакасия» опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, в том числе участков с кадастровым номером: 19:04:020601:30, 19:04:020602:0040. Данное сообщение информирует о наличии в собственности Российской Федерации земельных участков предполагаемых для передачи в аренду, ни о назначении торгов, ни о дате проведения торгов в данном сообщении не говорится. Размещение Теруправлением объявления о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в СМИ является способом выяснения потенциальных претендентов на земельные участки, и вопрос по их отчуждению на данном этапе не решался.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 21 декабря 2010  года направлено указанным лицам 23 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 23 декабря 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1)  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на факт опубликования  16 ноября 2010 года в республиканской газете «Хакасия» за № 216 сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду по результатам торгов в форме аукциона открытого по составу участников земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами: 19:04:020601:30, 19:04:020602:0040, указав, что не принятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении требований заявителя, так как на момент принятия решения по делу испрашиваемые земли могут  оказаться в пользовании  других лиц.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа государственной власти.

Согласно части 1 данной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно части 2 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду по результатам торгов в форме аукциона, открытого по составу участников земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами: 19:04:020601:30, 19:04:020602:0040, опубликованное 16 ноября 2010 года в республиканской газете «Хакасия» за № 216, как обоснованно указало    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, является способом выяснения потенциальных претендентов на земельные участки.  Вопрос по  отчуждению указанных земельных участков на данном этапе не решался. Сообщение информирует о наличии в собственности Российской Федерации земельных участков предполагаемых для передачи в аренду, но ни о назначении торгов, ни о дате проведения торгов в данном сообщении не говорится.  

Таким образом, ни дата, ни место проведения торгов на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не были определены ответчиком.

Учитывая, что заявитель на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных затруднительность исполнения судебного акта или вероятность причинения ему значительного ущерба не доказал, а обеспечительные меры принимаются судом, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали у суда первой инстанции.

Данный вывод суда на момент принятия определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не лишает заявителя возможности обратиться с таким же заявлением вновь в случае изменения обстоятельств, поскольку обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения (обеспечение исполнения судебных актов).

Довод заявителя о том, что вывод суда о несоответствии площади выставляемого на аукцион земельного участка 19:04:020601:30 площадью 89 230 809,23 кв.м. испрашиваемой истцом площади земельного участка 8 923 га ошибочен, является обоснованным, вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность результатов рассмотрения заявления.

Довод о заинтересованности судьи, принявшим обжалуемое определение,  в исходе дела подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 21-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть исследован в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «22» ноября 2010  года по делу № А74-3384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т. С. Гурова

О.В. Магда