Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А74-3646/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года

Дело №

А74-3646/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2010 года по делу А74-3646/2010, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

01 октября 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Веда» (далее – ООО «Веда»)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1041901011074, ИНН 1901064072) (далее – ООО «Кристалл») в связи с наличием у последнего неисполненных требований в размере 2 721 318 рублей 50 копеек.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Веда» на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации просило предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу в связи с тяжёлым имущественным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2010 года заявление ООО «Веда» оставлено без движения в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».                      

Заявителю предложено не позднее 05 ноября 2010 года (с учётом времени на почтовый пробег) представить следующие документы:

- сведения о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веда» (судебные акты о продлении, завершении конкурсного производства, о продлении полномочий конкурсного управляющего Ремнева Б.Н.);

- документы, подтверждающие тяжёлое имущественное положение заявителя (подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам).

03 ноября 2010 года заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, и предоставил документы, свидетельствующие о тяжёлом имущественном положении, в частности, подтверждённый налоговым органом перечень расчётных счетов от 25 октября 2010 года, согласно которому у ООО «Веда» открыт один расчётный счёт в филиале  ОАО АКБ «ЮГРА» в г. Санкт-Петербурге, справку названного банка от 15 сентября 2010 года, из которой усматривается, что остаток денежных средств на расчётном счёте составляет 0 рублей 00 копеек, выставлена картотека № 2 на сумму 9 423 179 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2010 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей до рассмотрения дела № А74-3646/2010 по существу, заявление ООО «Веда» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований было назначено на 02 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2010 года дело № А74-3646/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веда», г. Саранск, Республика Мордовия, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Черноголовка Ногинского района Московской области,  передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Кристалл» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2010 отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Кристалл» указывает на то, что определение судом первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а именно: местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Постоянно действующий исполнительный орган ООО «Кристалл» является управляющая компания ООО «Меркурий», место нахождение которой является Республика Хакасия, город Абакан, улица Маршала Жукова, 86, следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение дела о банкротстве ООО «Кристалл» должно осуществляться в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 02 декабря 2010 года арбитражным судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02 декабря 2010 года (л.д. 77-85), предоставленной уполномоченным органом до начала судебного заседания, 29 сентября 2010 года ООО «Кристалл» снято с учёта в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, регистрационное дело передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области, с указанной даты местом нахождения ООО «Кристалл» является следующий адрес: 142432, Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, Школьный бульвар, 13 – 10 (л.д. 77,78,79).

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Хакасия выяснилось, что заявление ООО «Веда» было принято к производству с нарушением правил подсудности, а именно: на момент обращения ООО «Веда» с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия местом нахождения ООО «Кристалл» являлся г. Черноголовка Московской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела № А74-3646/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл» на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела о банкротстве ООО «Кристалл» должно осуществляться в Арбитражном суде Республики Хакасия по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Кристалл», которым является управляющая компания ООО «Меркурий», находящаяся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Маршала Жукова, 86, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02 декабря 2010 года (л.д. 77-85), предоставленной уполномоченным органом до начала судебного заседания, 29 сентября 2010 года ООО «Кристалл» снято с учёта в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, регистрационное дело передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области, с указанной даты местом нахождения ООО «Кристалл» является следующий адрес: 142432, Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, Школьный бульвар, 13 – 10 (л.д. 77,78,79). Адрес постоянно действующего исполнительного органа (управляющей копании) совпадает с местонахождением ООО «Кристалл», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2010 (л.д. 77, строки 10-20). Указанный заявителем апелляционной жалобы адрес: Республика Хакасия город Абакан, улица Маршала Жукова, 86, является адресом учредителя ООО «Кристалл» - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (л.д. 77, строки 30-41), а не исполнительного органа.

Следовательно, местонахождением ООО «Кристалл» является Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, Школьный бульвар, 13 – 10, а не Республика Хакасия город Абакан, улица Маршала Жукова, 86, как указывает заявитель апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2010 года по делу № А74-3646/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2010 года по делу А74-3646/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская