Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А69-2109/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В.Н. Доказательств, опровергающих данную информацию, обществом не представлено. Указание в телеграмме номера протокола 93-10/35 (вместо 93-10/33) суд оценивает как опечатку с учетом совокупности документов по рассматриваемому делу (л.д. 24, 33, 34, 38).

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать ошибочным как не соответствующий положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции установил, что Территориальное управление 20.08.2010 вручило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 93-10/33 представителю ООО «Тыва-Асбест» Желудову А.Ф., предъявившему доверенность от 01.03.2010 на право получения всей документации от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (и ее территориальных органов) (л.д. 33, 37). Обществом представлены объяснения по делу об административном правонарушении № 93-10/33 (л.д. 30).

Постановление о назначении административного наказания от 24.08.2010 № 93-10/33 правомерно  вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества с учетом подтверждения факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и поступившего  ходатайства общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 24-26, 31).

В соответствии частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из материалов дела следует, что доверенностью от 01.03.2010 ООО «Тыва-Асбест» в лице генерального директора  Макаева Маматазиза Макаевича уполномочило Желудова А.Ф. представлять интересы общества  в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (в ее территориальных управлениях), получать различные документы. Указанная доверенность от 01.03.2010 содержит подпись Желудова А.Ф., а также подпись директора общества Макаева М.М., заверенную печатью общества (л.д. 37).

Таким образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.08.2010 своевременно вручено уполномоченному на получение почтовой корреспонденции представителю общества Желудову А.Ф.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении через уполномоченного работника общества не нарушает требований закона.

Территориальное управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Следовательно, требования статей 28.2, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, на­рушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирова­ния, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нару­шение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидеся­ти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (далее ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций регламентированы разделом 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно пункту 3.14 Инструкции № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из материалов дела следует, что ООО «Тыва-Асбест» (продавец) заключило с нерезидентом ОСОО «Азия-Асбест» контракт от 22.08.2009 № 01/15-2009 на поставку асбеста.  Согласно пункту 3.2 контракта оплата за партию товара производится путем стопроцентной предоплаты прямым банковским переводом на банковский счет продавца (л.д. 62-63).

Покупатель платежным поручением № 5 от 25.08.2009 произвел оплату товара на счет  ООО «Тыва-Асбест», открытый в ТРФ  ОАО «Россельхозбанк», в сумме 592 630 рублей (л.д. 73). Паспорт сделки в уполномоченном банке - ТРФ  ОАО «Россельхозбанк» не оформлен. Из материалов дела следует, что паспорт сделки № 090001/1481/1542/1/0 оформлен ООО «Тыва-Асбест» в уполномоченном банке – Кызылское ОСБ № 8591 только 18.09.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока (л.д. 64).

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку заявитель не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.   Следовательно, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 24.08.2010 № 93-10/33 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда  Республики  Тыва   от «01»  ноября 2010 года   по делу  №А69-2109/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1081722000150, ИНН 1718001933, находящегося по адресу: 668051 Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Центральная, 1, о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2010 № 93-10/33 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва  о привлечении к административной ответственности отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева