Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А69-2109/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 года

Дело №

А69-2109/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от 01 ноября 2010 года по делу №А69-2109/2010, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» (далее – общество, ОГРН 1081722000150, ИНН 1718001933) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.08.2010 №93-10/33.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2010 года заявление удовлетворено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Тыва не согласилось с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, которая вручена секретарю ООО «Тыва-Асбест» Пищиковой В.Н.,

-        определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.08.2010 № 93-10/33 получено представителем общества Желудовым А.Ф., уполномоченным на получение корреспонденции по доверенности от 20.08.2010,

-        обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неоформлении паспорта сделки в установленный Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 117-И срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Управление направило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13.04.2010 по делу № А69-499/2010-7, копии постановления о назначении административного наказания № 93-10/1 от 16.02.2010, копии платежного поручения № 207 от 21.05.2010 на сумму 40 000 рублей, копии сопроводительного письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.03.2010 №43-07-00-11/346, пояснений по делу № А69-2109/2010, копии почтовой квитанции об отправке пояснения в ООО «Тыва - Асбест».

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанные документы имеют значение для проверки соблюдения Управлением  порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 27.01.2011 для исследования и оценки представленных дополнительных документов.  После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Асбест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1081722000150.

Определением от 18.06.2010 № 93-10/33 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по признакам нарушения валютного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки административным органом установлено нарушение обществом требований пункта 3.14. Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, пунктов 1.3, 1.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 20.08.2010 № 93-10/33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.08.2010 № 93-10/33 ООО «Тыва - Асбест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2010 №93-10/33, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: судом неполно исследованы обстоятельства соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не проверено наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом, в том числе подлежат установлению обстоятельства: явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы апелляционной жалобы Управления в указанной части являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  от 20.08.2010 № 93-10/33 составлен в отсутствие законного представителя общества, при участии представителя общества Желудова А.Ф., действующего на основании доверенности от 01.03.2010 (л.д. 34-35, 37).

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается телеграммой 99/2 от 19.08.2010, которая вручена 19.08.2010 в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Центральная, 1 (по юридическому адресу заявителя) секретарю Пищиковой