Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А33-9140/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры банкротства (далее - Закон о банкротстве), установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент открытия в отношении МП «Сельстрой» конкурсного производства, у  должника было открыто четыре расчетных счета в банках, в том числе счет, открытый в АКБ «Банк Хакассии» № 40702810200010102102, что подтверждается анализом финансового состояния, проведенным временным управляющим МП «Сельстрой» Нестеровым А.В. (л.д. 101-103).

Поскольку согласно представленным в материалы дела определению о завершении конкурсного производства от 18.08.2009, также отчету конкурсного управляющего, основной счет открыт в филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», расчетный счет № 40702810200010102102, открытый в АКБ «Банк Хакассии», подлежал закрытию конкурсным управляющим непосредственно после утверждения его в качестве такового решением суда от 19.02.2007.

Указанный расчетный счет № 40702810200010102102, открытый в АКБ «Банк Хакассии» не был закрыт конкурсным управляющим непосредственно после введения конкурсного производства в отношении МП «Сельстрой».

Третий арбитражный апелляционный суд по доводу апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего статьи 133 Закона о банкротстве исходит из следующего.

Действительно, статья 133 Закона о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для закрытия обнаруженных счетов должника, однако указанная норма права предусматривает, что счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Поскольку из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Нестеровым А.В., следует, что у  должника было открыто четыре расчетных счета в банках, в том числе счет, открытый в АКБ «Банк Хакассии» № 40702810200010102102, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу, что конкурсным управляющим должен был быть закрыт указанный расчетный счет непосредственно после введения конкурсного производства в отношении МП «Сельстрой» и утверждения конкурсным управляющим Нестерова А.В., в связи с чем им нарушено требование, установленное статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что из статьи 133 Закона о банкротстве следует, что расчетные счета подлежат закрытию по мере их обнаружения. Учитывая, что о наличии открытых расчетных счетах конкурсный управляющий знал в момент открытия процедуры конкурсного производства, следовательно, действия по закрытию счетов должны быть выполнены управляющим непосредственно после признания должника банкротом в разумные сроки. Разумный срок, как правильно установил суд первой инстанции, по настоящему делу (с учетом общего количества расчетных счетов, места расположения кредитных организаций, в которых они открыты) не должен превышать семи рабочих банковских дней, с момента получения конкурсным управляющим судебного акта, которым он утвержден таковым. Конкурсный управляющий закрыл расчетный счет в АКБ «Банк Хакассии» по истечении более четырех месяцев с даты введения конкурсного производства. Указанный срок является неразумным и чрезмерным, поскольку действия по закрытию счетов относятся к числу первоочередных, направленных на обеспечение сохранности конкурсной массы и ее расходования в соответствии с Законом о банкротстве.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве, независимо от мотивов арбитражного управляющего при использовании нескольких счетов должника и ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов. При этом, поступление денежных средств не на основной расчетный счет должника не позволяет кредиторам контролировать формирование конкурсной массы должника.

В соответствии с представленной в дело выпиской по операциям, в период с 02.05.2007 по 10.07.2007 на расчетный счет, открытый в АКБ «Банк Хакассии» № 40702810200010102102 поступили денежные средства в размере 111 400 рублей. В нарушение пункта  2 статьи 133 Закона о банкротстве,  указанные денежные средства не были зачислены на основной счет должника.

На основании платежных поручений  № 1 от 28.04.2007,  № 2 от 28.04.2007, № 3 от 14.05.2007,   № 4 от 14.05.2007, № 5 от 24.05.2007,  № 6 от 24.05.2007, № 7 от 24.05.2007, № 8 от 10.07.2007, № 9 от 10.07.2007, № 10 от 10.07.2007, с расчетного счета № 40702810200010102102 произведено списание денежных средств в размере 110 857 рублей 24 копейки.

Положения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливают цели использования основного счета конкурсного производства, а именно с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке статьи 134 названного закона, которая устанавливает очередность выплат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что денежные средства в размере 110 857 рублей 24 копейки не были зачислены на основной счет должника, не включены в конкурсную массу за счет которых было бы произведено удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных статьями 129, 133 Закона о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Нестерова А.В. привело к тому, что на расчетный счет № 40702810200010102102 поступили денежные средства в размере 111 400 рублей, которые не были включены в конкурсную массу. Указанные денежные средства были использованы без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 16.08.2010 взысканы с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Нестерова Андрея Васильевича расходы за проведение процедуры наблюдения  и конкурсного производства в размере 407 327 рублей 32 копейки.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при поступлении в конкурсную массу денежных средств, о взыскании которых заявлен настоящий иск, они пошли бы на погашение расходов арбитражного управляющего, следовательно, уполномоченный орган, являющийся заявителем в деле о банкротстве МП «Сельстрой» должен был возместить арбитражному управляющему его вознаграждение на 110 856 рублей 61 копейки меньше от суммы, взысканной определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010, является правильным.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности арбитражного управляющего в виде взыскания убытков, в связи с чем суд первой инстанции пришел к законному выводу об обоснованности искового требования и о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства пошли на исполнение текущих обязательств должника является необоснованным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что в ходе конкурсного производства у должника возникли текущие обязательства по выплате арендной платы за пользованием лесным фондом, которые были учтены арбитражным управляющим в качестве таковых в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве и которые были необходимы для цели конкурсного производства, в том числе ответчиком не доказана необходимость сохранения обязательств по аренде участков лесного фонда в течение 5 месяцев процедуры конкурсного производства. В период процедуры конкурсного производства должником МП «Сельстрой» Ермаковского района не осуществлялась производственная деятельность, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего Нестерова А.В.

Также правомерно не принят во внимание судом первой инстанции довод ответчика о том, что остались невозмещенными расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением конкурсного производства в сумме 58 054 рубля 56 копеек, поскольку с требованием к ФНС России о возмещении данных расходов арбитражный управляющий не обращался, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком встречный иск не заявлялся.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года по делу № А33-9140/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28 октября 2010 года по делу № А33-9140/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская