Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

вычислительной техники, подготовка и сдача индивидуальных сведений о стаже и заработке  застрахованных  лиц за 2009 года в ГУ ПФО по г. Зеленогорску Красноярского края за 2009 года. Оплата услуг  Анишину А.В. произведена в сумме 26 069 рублей 67 копеек по платежным поручениям №11 от 19.06.2009, №10 от 21.09.2009, №49 от 01.12.2009, №10 от 19.03.2010.

Из условий договора № 2 от 15.04.2009, заключенного с Юмановым А.В., следует что привлеченный специалист обязался оказывать конкурсному управляющему содействие в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, и иные услуги, связанные с осуществлением процедуры банкротства по указанию конкурсного управляющего с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей. Из актов выполненных работ  за апрель – август 2009 года следует, что привлеченным специалистом выполнены работы по проведению инвентаризации  имущества должника, подготовке материалов для оценки имущества, выявленного при проведении инвентаризации, формированию конкурсной массы, делопроизводству,  подготовке и  отправке уведомлений кредиторам с правом заявлять требования, оказана помощь в разборке документов, учет и оправка корреспонденции,  подготовке копий документов для предъявления исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности. Оплата услуг привлеченного специалиста осуществлена по платежным поручениям №9 от 22.09.2009, №9 от 19.06.2009, №22 от 18.11.2009, №30 от 30.11.2009, №31 от 01.12.2009 в сумме 56  806 рублей 76 копеек.

15.04.2009 конкурсным управляющим заключен договор № 3 с Сусловым М.В., в рамках которого привлеченное лицо обязалось  оказывать услуги по вопросам содействия в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, с ежемесячным вознаграждением в размере 5 000 рублей. Размер выплаченного привлеченному специалисту Суслову М.В. вознаграждения составил 30 740 рублей 33 копейки (платежные поручения  от 23.11.2009 №41, от 19.06.2009 №12).

В соответствии с бухгалтерским балансом за 3 месяца 2008 года, представленного должником в налоговый орган, балансовая  стоимость активов ООО «Астер» на конец отчетного периода составляла 42 898 000 рублей, из которых 15 896 000 рублей - дебиторская задолженность.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2009, направленного в налоговый орган 29.04.2009, величина активов должника на  конец отчетного периода составила 56 868 000 рублей, из которых 15 896 000 рублей  - дебиторская задолженность. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, поскольку должником бухгалтерский учет не велся длительное время перед подачей заявления о его банкротстве в арбитражный суд, конкурсный управляющий привлек специалиста для восстановления бухгалтерского учета в организации. Для установления балансовой стоимости активов должника была проведена оценка имущества должника, в результате которой была установлена рыночная стоимость имущества должника, которая и была указана в качестве балансовой стоимости в бухгалтерском отчете должника по состоянию на 31.03.2009. Также конкурсный управляющий в обоснование размера активов, исходя из которых был определен лимит оплаты  лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, ссылался на то, что в 2007 году должником была произведена переоценка  имущества, должник умышлено не отразил  результаты переоценки в бухгалтерском балансе за 2008 год, с целью занижения налога на имущество. В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим представлен отчет № ОШ07171 от 12.11.2007 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское  Шоссе, 33, принадлежащего ООО «Астер».

В повестку дня собрания кредиторов, проведенного 04.08.2009 был включен, в том числе вопрос об утверждении сметы расходов  на осуществление процедуры конкурсного производства. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 04.08.2009 №2 в собрании кредиторов принимали участие кредиторы с числом голосов, составляющим 58,28% от общей суммы  требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов от 04.08.2009 принято решение  об утверждении сметы расходов на осуществление процедуры конкурсного производства (61,43% голосов от  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов). Из бюллетеня для голосования №2 следует, что уполномоченный орган голосовал против утверждения сметы расходов на осуществление процедуры конкурсного производства. В соответствии со сметой расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Астер» лимит  расходов определен в сумме 863 680 рублей, исходя из данных  бухгалтерского баланса  на 01.04.2009 в сумме 56 868 000 рублей (395 000 +(46 868 000 рублей х 1%), размер  расходов на оплату услуг привлеченным специалистам составил 660 700 рублей.

Общий размер расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составил  780 173 рубля 11 копеек.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3. Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Согласно пункту 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены 10 специалистов.

Как установлено пунктом 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве, для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 3 месяца 2008 года, направленный должником в налоговый орган, в соответствии с которым балансовая  стоимость активов ООО «Астер» на конец отчетного периода составляла 42 868 000 рублей, и  бухгалтерский баланс на 31.03.2009, направленный в налоговый орган 29.04.2009, подготовленный конкурсным управляющим на основании данных о рыночной стоимости  должника,  из которого следует, что величина активов должника на  конец отчетного периода составила 56 868 000 рублей.

В соответствии с пунктом 41 приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Таким образом, арбитражный суд первой  инстанции   пришел к правильному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «Астер» оснований для переоценки основных средств в ходе конкурсного производства для целей  составления бухгалтерского баланса должника. Поскольку бухгалтерский баланс от 31.03.2009 составлен конкурсным управляющим на основании данных о рыночной стоимости имущества должника, полученных после проведения оценки имущества в ходе конкурсного производства ООО «Астер», данные бухгалтерского баланса от 31.03.2009 не могут быть приняты во внимание для целей определения размера лимита на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов.

На основании изложенного, арбитражным судом первой  инстанции обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что ООО «Астер» умышленно с целью занижения налога на имущество не были отражены в бухгалтерском балансе 2008 года результаты произведенной переоценки имущества, так как  данный довод документально не подтвержден. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «Астер» являлось плательщиком налога на имущество. Из отчета №ОШ07171 от 12.11.2007 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское  Шоссе, 33, принадлежащего ООО «Астер» следует, что в соответствии с данными заказчика, балансовая стоимость здания составляла 4 676 351 рубль 51 копейка, остаточная стоимость – 4 213 276 рублей 50 копеек, по результатам оценки имущества, возможная рыночная стоимость определена в сумме 69 140 000 рублей (без учета НДС).

Согласно  пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Так как из материалов дела следует, что должником - ООО «Астер»  на последнюю отчетную дату 31.03.2009, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавалась, арбитражный суд  первой  инстанции пришел  к правильному выводу о необходимости определения размера лимита расходов на оплату труда привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости активов должника, подтвержденной документально.

Из бухгалтерского баланса  от 31.03.2009 и отчета конкурсного управляющего от 08.06.2010 следует, что значительную долю в составе активов должника занимает дебиторская задолженность  (15 896 000 рублей). Как указано в отчете конкурсного управляющего по результатам инвентаризации выявлена дебиторская задолженность, подлежащая исключению из конкурсной массы, на общую сумму 14 234 753 рубля 34 копейки. (акты списания дебиторской задолженности от 26.05.2009, от 26.08.2009, от 29.09.2009, от 05.05.2010). Размер погашенной дебиторской задолженности составил 420 582 рубля 88 копеек. Само по себе включение дебиторской задолженности в состав конкурсной массы не свидетельствует о наличии у дебиторской задолженности  экономической ценности, действительная стоимость такого актива как дебиторская задолженность  может быть установлена  либо независимым оценщиком на основании  первичных документов бухгалтерского учета и сведений о финансово-хозяйственном состоянии дебитора, либо посредством взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Оценка дебиторской  задолженности ООО «Астер» не проводилась. Из отчета конкурсного управляющего от 08.06.2010 следует, что большая часть дебиторской задолженности является нереальной к взысканию по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих ее образование и  истечением срока исковой давности.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.11.2010 о результатах проведения конкурсного производства  дебиторская задолженность в общей сумме 15 309 903 рубля 82 копейки исключена из конкурсной массы как нереальная к взысканию.

С учетом изложенного, при отсутствии первичных документов в подтверждение дебиторской задолженности  и отсутствие судебных актов о взыскании задолженности, арбитражный суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий  неправомерно при определении размера лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в составе имущества должника была учтена дебиторская задолженность.

Поскольку в случае отсутствия соответствующей бухгалтерской отчетности следует исходить из действительной стоимости активов должника, подтвержденной документально, арбитражный суд правомерно счел необходимым определить лимит расходов на привлеченных специалистов исходя из действительной стоимости активов должника в размере 41 805 055 рублей 95 копеек (41 170 688 рублей 25 копеек + 634 367 рублей 70 копеек).

Таким образом, предельный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 713 059 рублей 56 копеек (395 000 рублей + 31 805 055 рублей 95 копеек х 1%).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует ,что размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения