Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А74-3028/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года

Дело №

А74-3028/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Халилова Т.Х.О (заявителя) – Сукало В.А., на основании доверенности от 25.01.2011, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2010 года по делу № А74-3028/2010, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид Оглы (ОРГН 304190130300096, ИНН 190105184820) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277) от 29.06.2010 № 48 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Халилов Т.Х.О. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части незаконного доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 заявитель не является налоговым агентом по смыслу части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку договоры аренды были заключены с муниципальным учреждением «Абаканский рынок», которое заключало договоры аренды от своего имени (а не от имени Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана), следовательно, возложение обязанности по уплате недоимки, начисление пени и штрафов является неправомерным;

- ответ Комитета о том, что торговые места не были переданы в оперативное управление муниципальному учреждению, является противоречивым и вызывает сомнение (поскольку Комитет является заинтересованным лицом);

- суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана, в связи с чем, существенно нарушил права заявителя (задавать вопросы, возражать против доводов Комитета).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 28.12.2010 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) определение от 27.12.2010 направлено заказным письмом), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Халилов Телман Халид Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2001 Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 19286, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190130300096.

На основании решения от 12.05.2010 № 27 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Халиловым Телманом Халид Оглы налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Нарушения, установленные налоговым органом в ходе проверки, зафиксированы в акте  проверки от 04.06.2010 № 48.

Решением от 29.06.2010 № 48 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» индивидуальный предприниматель Халилов Т.Х.О. привлечен к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа в размере 400,00 рублей (8 x 50,00) за непредставление налоговым агентом деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, в виде штрафа в размере 22 051 рубля 25 копеек.

Кроме того, данным решением индивидуальному предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2008-2009 годы, в том числе, в сумме 130 246 рублей 09 копеек; начислены пени по налогу на добавленную стоимость, в том числе, в размере 43 610 рублей          47 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 03.08.2010 № 94 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 29.06.2010 № 48 оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа от 29.06.2010 № 48 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Халилов Т.Х.О. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, установленной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид Оглы, являлся, в том числе, в 2008-2009 годах налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, поскольку арендовал торговые места, находящиеся в муниципальной собственности города Абакана, расположенные на территории муниципального учреждения «Абаканский рынок», и в