Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А33-20842/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.1,л.д. 69).

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с требованием 09.08.2010, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд (т.1, л.д. 64). Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к отношениям, сложившимся между сторонами, правила параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 контракта №2 от 01.12.2007 покупатель осуществляет предоплату поставляемого товара путем банковского перевода, в ряде случаев возможна  оплата за отгруженный товар  после  предоставления продавцом  полного комплекта  товарораспорядительных и таможенных  документов в течение 5 дней от даты грузовой таможенной декларации но не более 180 дней,  оплата производится в долларах  США, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет продавца.

Пояснительной запиской Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайский Строительный банк», нотариально заверенной 30.07.2010 нотариальной конторой  г. Маньчжурия,  автономного округа Внутренняя Монголия, КНР, подтверждается зачисление денежных средств  должнику по контракту от 01.12.2007 № 2 двумя платежами от 06.12.2007  на сумму 300 тысяч долларов США,  от 11.12.2007  на сумму 300 тысяч долларов США (т.1, л.д. 27).

Из условий контракта №2 от 01.12.2007 следует, что лесоматериалы поставлялись Маньчжурской Импортно-Экспортной компании с ограниченной ответственностью «ЧЖЭ Шень», их поставка осуществлялась через границу Российской Федерации.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом признается таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Как установлено статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В  соответствии с пунктом 1 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации  или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации.

Как указано в пункте 4.4. контракта №2 от 01.12.2007 право собственности на поставленный товар  переходит от продавца к покупателю  на дату отметки  на грузовой  таможенной декларации о пересечении товаром границы РФ. Должник в обоснование своих возражений и в подтверждение надлежащего исполнения условий контракта ссылается на грузовые таможенные декларации, на которых стоит штамп  Забайкальской таможни о пересечении границы товаром.  Из решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 07.11.2008 №1054,  докладной запиской  налогового органа №1892  по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, грузовых таможенных деклараций №№ 10606060/101207/0013653, 10606060/121207/0013782, 10606060/160108/0000260, 10606060/140108/0000156, 10606060/170108/0000344, 10606060/220108/0000498, 10606060/280108/0000751, 10606060/280108/0000755, 10606060/010208/0000977, 10606060/310108/0000931, 10606060/220108/0000493, 10606060/250308/0001108, 10606020/240408/0001733, 1606050-0805080002507 следует, что лесоматериалы в количестве  7 641,235 куб. м., фактурной стоимостью 529 016,45 долларов США, пересекли государственную границу Российской Федерации. Следовательно, право собственности на указные лесоматериалы перешло к кредитору.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки должником кредитору товара по контракту №2 от 01.12.2007 на общую сумму 529 016,45 долларов США. Официальный курс доллара на дату введения процедуры наблюдения составляет 30,7267 рублей за 1 доллар США. Таким образом, должником доказан факт поставки товара кредитору на общую сумму 16 254 930 рублей 06 копеек.  (529 016,45 долларов США х 30,7267  руб.). Размер задолженности должника перед кредитором в части уплаты суммы основного долга составляет 2 181 089 рублей 94 копеек (18 436 020 - 16 254 930, 06).

Условиями договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную или неполную поставку товара в виде пени в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки. Дополнением № 2 от 30.03.2008 к контракту № 2 от 01.12.2007 сторонами были продлены сроки поставки товара по контракту до 01.08.2008. Должником не представлены доказательства исполнения в установленный договором срок обязательств по поставе лесоматериалов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер подлежащей начислению пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по договору № 2 от 01.12.2007 период с 01.08.2008 по 22.06.2010 за 691 день просрочки составляет 452 139 рублей 94 коп (2 181 089 рублей 94 копейки х 0,03% х 691).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно  и обоснованно пришел к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств  по поставке товара по контракту от 01.12.2007 №2 в сумме 2 633 229 рублей 88 копеек, где сумма основного долга - 2 181 089 рублей 94 копейки, пени 452 139 рублей 94 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование кредитора к должнику в общей сумме 2 633 229 рублей 88 копеек, с учетом исправления арифметической ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе о полной поставке лесопродукции кредитору на сумму 600 000 долларов США и отсутствии задолженности, не подтверждаются материалами дела. Должник не представил доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу № А33-20842/2009к20 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу № А33-20842/2009к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова