Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю): Леонтьевой Г.И. – представителя по доверенности от 09.11.2010 № 213,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» октября 2010 года по делу №А33-11188/2010, принятое судьёй Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ООО «НЗЖБК», ИНН 2456009290, ОГРН 1042401481320) обратилось в арбитражный суд с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП) об уменьшении размера исполнительских сборов по исполнительным производствам №№ 26141, 26140, 5873, 5875, 5876, 5874, 8728 на одну четверть.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2010 года заявление удовлетворено. Уменьшены размеры исполнительских сборов, взыскиваемых с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» по исполнительным производствам №№ 26141, 26140, 5873, 5875, 5876, 5874, 8728,  на одну четверть, до 693450 рублей 84 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        представленные заявителем документы не подтверждают тяжелое материальное положение общества в период срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов,

-        заявителем не представлены баланс, сведения о количестве расчетных счетов ООО «НЗЖБК», открытых в банковских и иных кредитных организациях; обществом не доказано наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, приведших к нарушению установленных сроков исполнения исполнительных документов,

-        в нарушение части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  суд уменьшил размер исполнительских сборов более, чем на одну четверть (до 693450 рублей 84 копеек), тогда как заявитель просил уменьшить исполнительский сбор до 695 359 рублей 78 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042401481320.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Башковой Т.Г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «НЗЖБК»: от 16.07.2009 в сумме 8822 рублей 35 копеек в рамках исполнительного производства № 12241/01/2009, от 14.07.2009 в сумме 30883 рублей 26 копеек в рамках исполнительного производства № 8921/01/2009, от 21.07.2009 в сумме 49756 рублей 27 копеек в рамках исполнительного производства № 14168/09/2009, от 21.07.2009 в сумме 53705 рублей 15 копеек в рамках исполнительного производства № 11220/07/2009, от 03.12.2009 в сумме 86832 рублей 76 копеек в рамках исполнительного производства № 20021/01/2009, от 25.12.2009 в сумме 633901 рубля 32 копеек в рамках исполнительного производства № 23789/01/2009, от 04.05.2010 в сумме 60700 рублей 01 копейки в рамках исполнительного производства № 8729/01/2010.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Факт неисполнения заявителем в добровольном порядке в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства №№ 26141, 26140, 5873, 5875, 5876, 5874, 8728 пятидневный срок требований исполнительных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.  В связи с неисполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с общества исполнительских сборов в общей сумме 924 601 рублей 12 копеек.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив в полном объеме представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию с ООО «НЗЖБК» исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора ООО «НЗЖБК» ссылается на тяжелое материальное состояние, в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств обществом представлены: определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу № 10181/2010, возбужденному на основании заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «НЗЖБК» банкротом (задолженность составила 2067902 рубля 07 копеек), справка Шарыповского отделения Сбербанка России, согласно которой к расчетному счету ООО «НЗЖБК» выставлена картотека 2 на сумму 13275072 рубля 80 копеек, представления Назаровского межрайонного прокурора, из которых следует, что у ООО «НЗЖБК» имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (по состоянию на 22.12.2009 в сумме 3850,55 тыс. рублей), по заработной плате (по состоянию на 08.02.2010 2991,2 тыс. рублей).

С учетом сведений, содержащихся в перечисленных документах, суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое финансовое положение ООО «НЗЖБК» доказано заявителем. Довод апелляционной жалобы о том, что представленные суду доказательства не подтверждают тяжелое материальное положение заявителя, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора, общество в их обоснование представило доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» по исполнительным производствам №№26141, 26140, 5873, 5875, 5876, 5874, 8728 на одну четверть, до 693450 рублей 84 копеек.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем документы не подтверждают тяжелое материальное положение общества в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов; заявителем не представлены баланс, сведения о количестве расчетных счетов ООО «НЗЖБК», открытых в банковских и иных кредитных организациях; обществом не доказано наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, приведших к нарушению установленных сроков исполнения исполнительных документов, отклоняются как несостоятельные.  Суд первой инстанции, установив тяжелое материальное положение заявителя на момент рассмотрения дела, обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора, что соответствует части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Довод Управления о том, что в нарушение части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  суд уменьшил размер исполнительского сбора более, чем на одну четверть (до 693450 рублей 84 копеек), тогда как заявитель просил уменьшить исполнительский сбор до 695 359 рублей 78 копеек, проверен судом и признан необоснованным.

Из материалов дела следует, что общая сумма исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «НЗЖБК» по исполнительным производствам №№26141, 26140, 5873, 5875, 5876, 5874, 8728, составляет 924 601 рублей 12 копеек. Суд обоснованно уменьшил размер исполнительских сборов, взыскиваемых с общества на одну четверть, до 693450 рублей 84 копеек. В уточнении к исковому заявлению от 04.08.2010 (л.д. 186-187) обществом допущена математическая ошибка в расчете суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора, что не меняет сути требования об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2010 года по делу                   №А33-11188/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова