Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А33-8053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контракта по результатам несостоявшегося открытого аукциона № 1/2009 с единственным поставщиком - ЗАО «Сибирская машиностроительная компания», муниципальный контракт должен быть заключен в соответствии с условиями и требованиями, установленными в документации открытого аукциона № 1/2009 (т.1, л.д. 85).

18.12.2009 между Закрытым акционерным обществом «Сибирская машиностроительная компания» (поставщик) и Администрацией Рыбинского сельсовета (покупатель) заключен договор поставки № 28, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя водовозный автомобиль на базе ЗИЛ-13 по цене и по срокам изготовления, определенным в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить заказное оборудование (т.1, л.д. 69-70, т.2, л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 28 от 18.12.2009 цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 28 от 18.12.2009 оплата за поставляемое оборудование производится в следующие сроки:

-  предоплата: в размере 30 % в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату поставщиком в адрес покупателя из денежных средств бюджета поселения 2009 года;

-    окончательный расчет: после подписания передаточных документов сторонами в течение 5 банковских дней из денежных средств бюджета поселения 2010 года.

В силу пункта 3.1. договора, поставщик обязан изготовить оборудование в соответствии с заявкой покупателя в сроки, указанные в спецификациях и передать покупателю оборудование надлежащего качества.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 18.12.2009 к договору № 28 от 18.12.2009, согласно которой Закрытое акционерное общество «СИМАКО» обязалось поставить Администрации Рыбинского сельсовета водовозный автомобиль на базе ЗИЛ-131 стоимостью 1 200 000 рублей. Срок поставки автомобиля, в соответствии со спецификацией, определен до 16.02.2010 с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (т.1, л.д. 71)

В соответствии с актом приема-передачи от 02.03.2010 Закрытое акционерное общество «СИМАКО» передало, а Администрация Рыбинского сельсовета приняла автомобиль ЗИЛ-131 1987 года изготовления (, т.1, л.д. 72, т.2, л.д. 27). Факт передачи автомобиля также подтверждается товарной накладной № 25 от 02.03.2010 - на сумму 1 200 000 рублей. Генеральным директором ЗАО «СИМАКО» подписан акт выполненных работ по монтажу цистерны с насосным оборудованием на указанный автомобиль (т.2, л.д. 30).

В материалы дела истцом представлен акт о снятии показаний спидометра от 02.03.2010, в соответствии с которым, на момент приема-передачи автомобиля ЗИЛ-131 показания спидометра составили 3769 (т.2, л.д. 31).

Для оплаты переданного автомобиля Закрытое акционерное общество «СИМАКО» выставило к оплате Администрации Рыбинского Сельсовета счет-фактуру № 23 от 02.03.2010 - на сумму 1 200 000 рублей (т.1, л.д. 79).

Платежными поручениями № 563 от 24.12.2009 - на сумму 360 000 рублей (т.2, л.д. 28), № 97 от 12.03.2010 - на сумму 840 000 рублей (т.2, л.д. 29), Администрация Рыбинского Сельсовета перечислила на расчетный счет ЗАО «СИМАКО» 1 200 000 рублей в счет оплаты по договору № 28 от 18.12.2009.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства 03 МТ 904842, согласно которому автомобиль ЗИЛ-131 1987 года выпуска передан Администрации Рыбинского Сельсовета Закрытым акционерным обществом «СИМАКО» 02.03.2010. (т.1, л.д. 74-75).

26.05.2010 в адрес ЗАО «Сибирская машиностроительная компания» Администрацией Рыбинского сельсовета направлено претензионное письмо, о возврате 1 200 000 рублей, перечисленных по платежным поручениям № 563 от 24.12.2009 - на сумму 360 000 рублей, № 97 от 12.03.2010 - на сумму 840 000 рублей, в связи с недействительностью договора поставки № 28 от 18.12.2009 (т.1, л.д. 8).

В ответ на претензию № 129 от 26.05.2010 ЗАО «СИМАКО» ответило Администрации Рыбинского сельсовета письмом № 71 о том, что договор поставки № 28 от 18.12.2009, заключенный между ЗАО «СИМАКО» и Администрацией Рыбинского района соответствует требованиям гражданского законодательства, в связи с чем правовые основания возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей отсутствуют (т.1, л.д. 87).

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Камалтдинова З.Х. № 357-04/10 об определении рыночной стоимости грузового автомобиля ЗИЛ 131, принадлежащего Администрации Рыбинского сельсовета, рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 26.04.2010 составляет 234 000 рублей (т.1, л.д. 121-173).

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о признании договора поставки № 28 от 18.12.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании договора поставки № 28 от 18.12.2009, заключенного между Администрацией Рыбинского сельсовета и Закрытым акционерным обществом «СИМАКО» недействительным.

Суд первой инстанции правильно определил, что отношения, вытекающие из договоров поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, применяются положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования - Рыбинский сельсовет в соответствии с уставом Рыбинского сельсовета.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Потребности Рыбинского сельсовета в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, согласно его уставу, являются муниципальными нуждами сельсовета.

С целью удовлетворения муниципальных нужд Администрацией Рыбинского сельсовета формируется муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг за счет средств бюджета сельсовета (пункт 2 Устава Рыбинского сельсовета).

Соответственно, договоры, заключаемые истцом, финансируются за счет средств местного бюджета и являются муниципальными контрактами.

Согласно части 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

При этом, согласно статье 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела истцом был объявлен открытый аукцион на право поставки водовозного автомобиля на полно-приводном шасси для нужд администрации Рыбинского сельсовета.

Решением аукционной комиссии от 15.12.2009 аукцион был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 40 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрация Рыбинского сельсовета обратилась к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края о согласовании размещения заказа у единственного поставщика.

Согласно статье 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

При этом, в силу пункта 11 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если конкурс или аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 41.11 и частью 14 статьи 41.12 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность заключения контракта по результатам несостоявшегося аукциона, предусмотрена в случае, если в аукционе принимало участие хотя бы одно лицо. В данном случае контракт заключается с лицом, который единственный подал заявку на участие в аукционе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательства участия в аукционе № 1/2009 ответчика в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств отказа в принятии заявки ответчика на участие в аукционе со стороны истца. Кроме того, условия, на которых заключен оспариваемый договор отличны от условий, изложенных в извещении о проведении аукциона № 1/2009, информационной карте аукциона № 1/2009, а также техническом задании на поставку автомобиля по результатам проведения аукциона № 1/2009.

В части 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов. Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

Доказательств