Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А33-14097/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года

Дело №

 А33-14097/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          02 февраля 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от Зубакова А.А.: Скубей Е.В. – представителя по доверенности от 10.11.2010;    

от открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»: Титовой В.И. – представителя по доверенности от 15.10.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897), г. Дивногорск,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от 03 декабря 2010 года по делу № А33-14097/2010, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

22 сентября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Любченко Натальи Александровны  о признании должника – открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (г. Дивногорск, ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) – банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 заявление Любченко Натальи Александровны  о признании должника – открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (г. Дивногорск, ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897) - банкротом принято к производству назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

22 октября 2010 года Зубаков Анатолий Анатольевич (далее – заявитель; Зубаков А.А.)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» - банкротом (л.д. 17-26).

Определением от 01.11.2010 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 01.12.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, представив в  суд:

- судебный акт  с отметкой о вступлении его в законную силу;

- доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего заявление, с учетом статьи 40 Закона о банкротстве, либо заявление о банкротстве, подписанное заявителем;

- копию паспорта Зубакова А.А.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, устранены 26.11.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года заявление    Зубакова А.А. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  ОАО  «Дивногорский завод низковольтных автоматов». Рассмотрение заявления отложено на  14 января  2010 года в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 434.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить указанное определение суда, поскольку в заявлении кредитора не содержаться все сведения которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не соблюдена процедура, предусмотренная статьями 37-41 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление подлежало возвращению, так как  Зубаков А.А. не является конкурсным кредитором, в связи с тем, что задолженность возникла из трудовых отношений должника с кредитором по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому право на предъявление заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом у Зубакова А.А. не возникло.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Зубакова А.А. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражным судом первой инстанции установлено, что ранее в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  Любченко Натальи Александровны о признании должника – ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» – банкротом.

Определением от 21.10.2010 судебное разбирательство по  вопросу обоснованности данного заявления отложено на  08.12.2010.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно пришел к выводу, что заявление  Зубакова А.А. о признании ОАО  «Дивногорский завод низковольтных автоматов» банкротом подлежит рассмотрению после проверки обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Таким образом, заявление Зубакова А.А. о признании ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» банкротом принято арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Данная норма права не указывает на конкретный круг лиц, которые вправе направить заявление о признании должника банкротом в качестве оснований для отказа в принятии заявления или его возвращения и рассмотрении его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» не утратило право заявить доводы о том, что Зубаков А.А. не является конкурсным кредитором и не вправе обращаться с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что задолженность возникла из трудовых отношений должника с кредитором по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, при проверке арбитражным судом обоснованности требований Зубакова А.А. по существу.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу № А33-14097/2010.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве), является окончательным.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу  № А33-14097/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская