Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги

на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «11» октября 2010 года по делу №  А33-9126/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее – истец, ООО «Дальнефтетранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 117 516 рублей 42 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Дальнефтетранс» взыскано 90 000 рублей пени за просрочку доставки груза, а также 4 525 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

13.09.2010 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Дальнефтетранс» о взыскании судебных расходов в деле № А33-9126/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 заявление ООО «Дальнефтетранс» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Дальнефтетранс» взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку в рамках дела           № А33-8305/2010 истцом предъявлено требование о распределении судебных расходов по нескольким делам, включая дело № А33-9126/2010, однако, по делу № А33-8305/2010 принят отказ от иска, следовательно, производство по заявлению о возмещении судебных расходов подлежит прекращению.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу истец не отказывался от иска в части, а уменьшил сумму требования до 53 180 рублей.    

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В связи с указанным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования ООО «Дальнефтетранс» к ОАО «РЖД» по настоящему делу удовлетворены частично (размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения судебных расходов от ответчика.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание услуг от 21.07.2010, заключенный между ООО «Дальнефтетранс» (заказчик) и Федкович Оксаной Петровной (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края, со всеми правами стороны в процессе, по искам ООО «Дальнефтетранс» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по делу № А33-9126/2010; заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму составляющую 150 860 рублей (без НДС) из расчета за участие в судебных делах 75 000 рублей (за подготовку и участие в одном судебном заседании – 5 000 рублей), транспортные расходы, авиабилет Хабаровск – Красноярск – Хабаровск 37 800 рублей, вылет из г. Хабаровска 27.07.2010 в 18.40, вылет из г. Красноярска 07.08.2010 в 7.40;  проживание за пределами города Хабаровска в гостинице Красноярск (11 суток) в размере 38 060 рублей, из расчета 1 сутки – 3 460 рублей; заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и перечислить в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска подоходный налог – 13 % от суммы договора;  расчет производится в рублях в течении трех дней с момента подписания настоящего договора, путем выдачи наличных средств из кассы заказчика;

- расходный кассовый ордер от 22.07.2010 № 81 о получении Федкович Оксаной Петровной из кассы истца 150 860 рублей;

- доверенность от 22.07.2010 № 50, согласно которой ООО «Дальнефтетранс» уполномочивает Федкович Оксану Петровну представлять интересы истца в различных инстанциях арбитражных судов.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» в судебном заседании 06.08.2010 рассмотрено при участии представителя заявителя по доверенности Федкович Оксаны Петровны.

В рамках дела А33-8305/2010 судом рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя, его транспортировке к месту рассмотрения дел и проживания в гостинице в размере 149 740 руб., связанных с рассмотрением дел №№ А33-8305/2010, А33-8304/2010,        А33-8306/2010, А33-8307/2010, А33-8951/2010, А33-9124/2010, А33-8618/2010, А33-8625/2010, А33-8623/2010, А33-8621/2010, А33-8627/2010, А33-8630/2010, А33-9126/2010, А33-8303/2010, А33-15503/2009; уточненное в дальнейшем заявителем до взыскания 5 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 37 800 рублей судебных расходов, связанных с транспортировкой к месту рассмотрения дела и обратно по маршруту Хабаровск - Красноярск - Хабаровск и 10 380 рублей судебных расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице с 27.07.2010 по 29.07.2010 (включительно). Требования заявителя удовлетворены.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции верно отмечено, что, исходя из положений указанных статей, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должен доказать факт и размер понесенных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт несения им расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и представления интересов истца в суде первой инстанции Федкович О. П..

Договором от 21.07.2010 стороны определили вознаграждение Федкович О.П. за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей за подготовку и участие в одном судебном заседании;  транспортные расходы, авиабилет Хабаровск – Красноярск – Хабаровск 37 800 рублей, вылет из г. Хабаровска 27.07.2010 в 18.40, вылет из г. Красноярска 07.08.2010 в 7.40; проживание за пределами города Хабаровска в гостинице Красноярск (11 суток) в размере 38 060 рублей, из расчета 1 сутки – 3 460 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг Федкевич О.П. и возмещения расходов по проживанию в гостинице подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 22.07.2010 № 81 на сумму 150 860 рублей.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу о взыскании судебных расходов следует прекратить на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что арбитражным судом Красноярского края по делу           № А33-8305/2010 принят отказ от иска и вынесено определение, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению в рамках того же дела, в котором рассмотрен спор между сторонами, при этом в рамках дела № А33-8305/2010 требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не рассматривалось, определение о прекращении производства по делу не выносилось, судом в порядке части 1. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ООО «Дальнефтетранс» об уменьшении размера исковых требований.

Апелляционный суд отмечает, что заявителем в апелляционной жалобе приведены аналогичные отклоненным судом первой инстанции доводы, которые заявлены при неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции судебные расходы правомерно взысканы в сумме 5000 рублей, дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2010 года по делу              № А33-9126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская