Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А74-3240/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2011 г.

Дело №

А74-3240/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Емельянова А.В. по доверенности от 22.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк –Банк Хакасии» (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» октября 2010 года по делу № А74-3240/2010,  принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Петрошенко Валентина Михайловна (ИНН 190158445530, ОГРН 304190104200052) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытому акционерному обществу) (ОГРН 1021900002520) о взыскании 276 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» октября 2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не мог произвести перечисление денежных средств по платежному поручению истца, так как во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя  на  расчетный счет был наложен арест; истцом необоснованно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 26.08.2010, так как с 28.07.2010 денежные средства на расчетном счете истца отсутствовали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» (открытое акционерное общество), надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) (банк) и индивидуальным предпринимателем Петрошенко Валентиной Михайловной (клиент) заключен договор банковского счета от 15.11.2000 №2725, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный (текущий) счет в российских рублях №40802810500011100240 и предоставляет ему комплекс услуг по расчетно – кассовому обслуживанию, заключающийся в ведении счета клиента и осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами, иными правовыми актами и банковскими правилами.

Дополнительным соглашением от 15.01.2007 к договору стороны определили порядок расчетного обслуживания указанного банковского счета с использованием электронной формы расчетных документов и цифровых подписей с помощью персонального компьютера в электронной форме на основе использования программного обеспечения для ПЭВМ «Клиент-Банк».

Истцом посредством программного обеспечения «Клиент-Банк» направлено ответчику платежное поручение от 18.01.2010 №51 на перечисление денежных средств со счета №40802810500011100240 в размере 5 900 рублей.

В материалы дела представлены постановления судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия И.Б. Кривохижа, согласно которым в отношении Петрошенко В.М. возбуждены сводные исполнительные производства №95/13/1721/2/2008-СВ, №95/13/1717/2/2008-СВ, №95/13/1719/2/2008СВ.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 25.11.2008 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в пределах сумм исполнительных производств.

Письмами от 26.11.2008 ответчик сообщил судебному приставу – исполнителю об открытых на имя Петрошенко В.М. 11 счетах в банке и наложение арестов на них в указанном размере. Счет №40802810500011100240 в указанном списке не значится.

Письмом от 26.11.2008, полученным службой судебных приставов 01.12.2008, ответчик сообщил судебному приставу - исполнителю о наличии расчетного счета №40802810500011100240 на имя Петрошенко В.М., указав, что согласно постановлениям от 25.11.2008 на денежные средства должника наложен арест, остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0 рублей.

Как следует из письма судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Баранишиной Я.В. от 14.10.2010, представленного во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств, постановление о наложении ареста на счет №40802810500011100240 должника Петрошенко В.М., открытый в АКБ «Банк Хакасии», не выносилось, Банк Хакасии не предоставлял в ФССП сведений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №40802810500011100240.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.07.2010 предписано снять арест с денежных средств, находящихся на счете №40802810500011100240.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от 31.08.2010 постановление от 27.07.2010 отменено в связи с тем, что арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №40802810500011100240 не налагался.

В связи с тем, что распоряжение истца о перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете №40802810500011100240, по платежному поручению от 18.01.2010 №51 в размере 5 900 рублей ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов в размере 276,89 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием иска указаны статьи 395 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора банковского счета, доказанного факта неисполнения ответчиком поручения истца по списанию денежных средств со счета истца, отсутствия установленных законом или договором оснований для неисполнения указанного поручения.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета от 15.11.2000 №2725.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, истцом посредством программного обеспечения «Клиент-Банк» направлено ответчику платежное поручение от 18.01.2010 №51 на перечисление денежных средств со счета №40802810500011100240 в размере 5 900 рублей.

Доказательств исполнения указанного платежного поручения в установленный срок (не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа) ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком так же не представлены бесспорные доказательства наличия установленных законом либо договором оснований для не исполнения платежного поручения.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 5 900 рублей за период с 20.01.2010 по 26.08.2010 из расчета ставки рефинансирования равной 7,75%.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения платежного поручения от 18.01.2010 №51 на перечисление денежных средств со счета №40802810500011100240 в размере 5 900 рублей, а также не представлено доказательств наличия  установленных законом или договором оснований для неисполнения указанного поручения, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, сумму процентов в размере  276,89 рублей подлежащей взысканию.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог произвести перечисление денежных средств по платежному поручению истца, так как во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя  на  расчетный счет был наложен арест.

Согласно письму судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Баранишиной Я.В. от 14.10.2010, постановлению судебного пристава - исполнителя от 31.08.2010, арест на расчетный счет №40802810500011100240 не налагался.

Кроме того, согласно выписке по счету №40802810500011100240 за период с 01.11.2008 по 15.10.2010 (т. 1, л.д. 72-89), в спорный период проводились операции по зачислению денежных средств на расчетный счет, а также их списание с расчетного счета, что свидетельствует об отсутствии ареста денежных средств на указанном расчетном счете.

Иные основания невозможности исполнения платежного поручение от 18.01.2010 №51 ответчиком не указаны.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 26.08.2010, так как с 28.07.2010 денежные средства на расчетном счете истца отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка, в том числе, за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Из правового смысла указанной статьи следует, что для привлечения банка к ответственности в виде взыскания процентов необходимо установить, что на дату направления клиентом в банк  платежного поручения на расчетном счете имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения поручения, но банк без правовых на то оснований не исполнил обязанность по перечислению денежных средств.

Таким образом, в данном конкретном случае правовое значение имеет тот факт, что ответчик по распоряжению истца обязан был перечислить денежные средства, но не исполнил эту обязанность.

Согласно выписке по счету №40802810500011100240 за период с 01.11.2008 по 15.10.2010 на момент направления истцом платежного поручения от 18.01.2010 №51 на данном счете имелись денежные средства в размере 5 900 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

То обстоятельство, что впоследствии по данному счету проводились