Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Красавчик» (ответчика): Рассоленко С.В. – представителя по доверенности от 07.07.2010,

от Администрации Ленинского района города Красноярска (истца): Голубевой Ю.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010 № 01-25-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества ограниченной ответственностью «Красавчик»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2010 года по делу №А33-10628/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

администрация Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 2462011635) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красавчик» (далее – ООО «Красавчик») (ИНН 2462035474, ОГРН 1062462014966) об обязании освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500310:0050, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 «Г» и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного строения (павильона), путем полного демонтажа.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2010 года иск  удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исходя из следующего:

- суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком установленного порядка размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, не принимая во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2010 года по делу № А33-7910/2010, согласно которому отменено постановление административной комиссии Ленинского района г. Красноярска № 12-03-441 от 17 мая 2010 года;

- Славин Р.Н. генеральный директор общества ООО «Красавчик», не утверждал, что он оборудовал подвальное помещение под павильон, он лишь пояснил, что к павильону было подведено водоснабжение;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор аренды  от 12.11.2009 считается заключенным на определенный срок  и настоящее время срок его действия его истек на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок в договоре указан неверно (техническая ошибка);

- ответчик не получал уведомления  от истца  о расторжении договора аренды от 12.11.2009 № 2071. При этом данное уведомление возвратилось истцу  с отметкой «истечение срока хранения» и истом не представлены в материалы дела ни подлинник конверта, адресованного ООО «Красавчик», ни оригинал уведомления, ни опись вложения в ценное письмо. Факт неполучения конверта ответчиком подтверждается только указанием суда на сайт htt://russianpost.ru.;

- вывод суда первой инстанции о том, что ответчик получил уведомление о расторжении договора аренды, не соответствует обстоятельствам дела.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 14 декабря 2010  года направлено лицам, участвующим в деле, 14 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 15 декабря 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил суду копию постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу № А33-10296/2010, по заявлению ООО «Красавчик» о признании недействительным решения администрации Ленинского района г. Красноярска, выраженного в письме  от 02.06.2010 № 01-24-798.

Представитель истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске от 06.11.2008 № 1450 ООО «Красавчик» продлен на один год срок размещения временного торгового павильона на земельном участке площадью 237,98 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г.

На основании указанного распоряжения 12 ноября 2009 года между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Красавчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2071. Срок аренды участка установлен с 06.11.2008 по 04.11.2009.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно – 04.07.2007.

Актом приема-передачи, составленным ООО «Красавчик» и департаментом недвижимости администрации города Красноярска, подтверждается передача земельного участка – 04.07.2007.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил с адрес ООО «Красавчик» заказным письмом № 66002113913792 от 31.12.2009 уведомление № 70618 от 30.12.2009 о расторжении договора аренды № 2071 от 12.11.2009 через три месяца от даты регистрации настоящего уведомления и возврате арендуемого земельного участка.

Согласно информации, полученной в сети «Интернет» на официальном сайте ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru/ по почтовому идентификатору 66002113913792, уведомление № 70618 от 30.12.2009 возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения 04.02.2010.

21.04.2010 ООО «Красавчик» обратилось к истцу с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г с приложением: фотоизображения павильона, копии распоряжения от 06.11.2008 № 1450, копии договора аренды земельного участка, копии исполнительной съемки, справки об отсутствии задолженности, копии согласования СЭС, ПЧ, копии свидетельства о постановке на налоговой учет.

Сотрудниками администрации Ленинского района в городе Красноярске проведена проверка в отношении ООО «Красавчик», составлен акт о выявлении нарушения Правил землепользования и застройки от 14.05.2010, согласно которому ООО «Красавчик» в нарушение статьи 15 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов № В-306 от 29.05.2007, разместило павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г, без разрешительных документов  с несоблюдением требований к временным сооружениям – сооружение возведено с подвальным помещением.

14 мая 2010 года членом административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске Н.С. Рудых составлен протокол № 30 об административном правонарушении, согласно которому «14 мая 2010 года в Ленинском районе города Красноярска на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48г, ООО «Красавчик» эксплуатировал временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания – павильон – без разрешительных документов, тем самым нарушил требования к размещению временных объектов, определенные Правилами землепользования и застройки города Красноярска (ст. 15, п.2), утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года № В-306, а именно: временное сооружение возведено с подвальным помещением, отсутствует распоряжение руководителя администрации района о продлении срока размещения временного сооружения.

Административная комиссия Ленинского района в городе Красноярске рассмотрела административное дело, вынесла постановление № 12-03-441 от 17.05.2010, которым признала ООО «Красавчик» нарушившим статью 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

ООО «Красавчик» оспорило постановление № 12-03-441 от 17.05.2010 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2010 по делу № А33-7910/2010, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено полностью постановление № 12-03-441 от 17.05.2010, вынесенное административной комиссией Ленинского района в г. Красноярске в отношении ООО «Красавчик».

Арбитражным судом по делу № А33-7910/2010 установлено, что материалами административного дела не подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Так, акт о выявлении нарушения Правил землепользования и застройки от 14 мая 2010 года составлен без участия законного представителя заявителя, без участия понятых, доказательства уведомления ООО «Красавчик» о проведении проверки и составлении, а также о вручении (направлении) указанного акта ООО «Красавчик» отсутствуют. Протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся. Сведения об осмотре в акте о выявленных нарушениях отсутствуют, указано о том, что лица «нижеподписавшиеся» «подтвердили» факт нарушения, источник информации не указан. Место составления акта также не указано (кроме указания на г. Красноярск). В акте о выявленных нарушениях содержится ссылка на «Приложение – фотоизображение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48г». В материалы дела ответчиком представлена копия фотографии строения с надписью «ООО «Красавчик». Однако отсутствуют сведения о том, кем и когда сделан снимок, является ли снимок приложением к акту о выявленных нарушениях от 14 мая 2010 года, то есть представленный фотоснимок не может быть идентифицирован в качестве приложения к акту от 14 мая 2010 года, и являться доказательством по делу. При этом, из содержания диспозиции части 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» следует, что факт сооружения, эксплуатации, наличия подвального помещения мог быть подтвержден либо проведением визуального осмотра с соблюдением процедуры, предусмотренной частью 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или немедленным составлением протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица, либо путем исследования документации, соответствующего содержания. Доказательств совершения указанных действий административным органом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения ООО «Красавчик» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В ответ на заявление ответчика от 21.04.2010, администрация Ленинского района в  г. Красноярске в письме № 01-24-798 от 02.06.2010 отказало в продлении срока размещения павильона, поскольку заявителем был нарушен порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 сентября 2010 года по делу № А33-10296/2010 в удовлетворении заявления  ООО «Красавчик» к Администрации Ленинского района о признании недействительным решения, выраженного в  письме № 01-24-798 от 02.06.2010, отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 декабря 2010 года  по делу  № А33-10296/2010, данное решение Арбитражного суда Красноярского края  от 14 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о прекращении договора аренды № 2071 от 12.11.2009 в связи с направлением Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в порядке, предусмотренным статьей пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику уведомления № 70618 от 30.12.2009 о расторжении договора аренды заказным письмом № 66002113913792.

27 августа 2010 года представителями администрации Ленинского района в городе Красноярске, общества с ограниченной ответственностью «Красавчик» и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с участием понятых составлен акт о выявлении самовольного временного сооружения, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500310:0050, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 «Г» находится павильон, принадлежащий ООО «Красавчик» без соответствующего разрешения. Ответчиком указанный акт подписан, с установленными актом обстоятельствами ответчик не согласен.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от размещенного на нем павильона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные