Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А74-3195/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном контроле».

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске  товаров в таможенной декларации (графа «D»).

В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 №583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

Документами, подтверждающими пересечение границы Российской Федерации и Республики Беларусь по международному договору, являются транспортные документы, к которым относится международная товарно-транспортная накладная (CMR).

Как следует из материалов дела, 23.01.2010 ООО «Блюминг» во исполнение договора от 18.01.2010 №18-ЗАК/01-10 передало ООО «Дорожно - Эксплуатационное Предприятие-36» оборудование навесного снегоочистителя шнекороторного  ФРС-200МНО стоимостью 295.000 рублей, на условиях поставки FCA Республика Беларусь г. Жодино, 26.01.2010 груз ввезён на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, общество обязано было представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (копия международной товарно-транспортной накладной №0037158 (CMR)) о вывозе с таможенной территории Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска товара. Фактически указанные документы представлены 22.04.2010,то есть с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного, факт несоблюдения ООО «Техроспром» вышеприведенных требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований валютного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Техроспром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в товарной накладной № 0758968 грузополучателем ошибочно указано ООО «Техроспром», а не «Дорожно-эксплуатационное предприятие-36», обществом приняты все возможные меры для получения правильно оформленной товарной накладной, но оригинал ТТН получен по почте только 10.06.2010; следовательно, событие административного правонарушения отсутствует, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обществом не представлены доказательства представления справки о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов в установленный срок и возврата этих документов уполномоченным банком в связи с обнаружением неточности в товарной накладной № 0758968.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка документам, представленным обществом в обоснование довода о принятии им мер к переоформлению товарной накладной № 0758968 и представлению ее в уполномоченный банк, и сделан обоснованный вывод о том, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют доказательства принятия обществом исчерпывающих мер к получению надлежащим образом оформленного документа (товарно-транспортной накладной от 23 января 2010 года №0758968) до истечения установленного срока. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 12.08.2010 о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении №39/2010-ВК-ю отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2010 года по делу            №А74-3195/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева