Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А74-3195/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года

Дело №

А74-3195/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Техроспром»): Майнагашева Р.А. – представителя по доверенности от 21.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техроспром»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 18 ноября  2010 года по делу №А74-3195/2010, принятое судьёй Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техроспром» (ИНН 1901056434, ОГРН 1021900537504) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Управление) от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении №39/2010-ВК-ю и по делу об административном правонарушении №40/2010-ВК-ю.

Определением арбитражного суда от 22 октября 2010 года требование общества о признании недействительным постановления от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении №40/2010-ВК-ю выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А74-3869/2010.

Решением суда от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что в товарной накладной № 0758968 грузополучателем ошибочно указано ООО «Техроспром», а не «Дорожно-эксплуатационное предприятие-36», обществом приняты все возможные меры для получения правильно оформленной товарной накладной, но оригинал ТТН получен по почте только 10.06.2010; следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Техроспром» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 19 №0121898.

18.01.2010 ООО «Техроспром» (покупатель) и ООО «Блюминг» (поставщик), Республика Беларусь, заключили договор №18-ЗАК/01-10 на поставку товара в ассортименте и количестве согласно спецификации к договору.

В соответствии с разделом 3 договора общая сумма договора составляет 295.000 рублей. Расчёты за поставленный товар осуществляются банковским переводом покупателем на расчётный счёт поставщика в форме 100% предоплаты стоимости товара до 22.01.2010.

Условия поставки - FCA, Республика Беларусь, г. Жодино, ул. Брестская, 13, склад поставщика. Товар отгружается покупателю со склада поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. В качестве грузополучателя в договоре обозначено ООО «Дорожно-Эксплуатационное Предприятие-36». По письменному соглашению сторон срок поставки может быть продлён, но не более чем на 10 рабочих дней (раздел 4 договора). Согласно пункту 5.3 договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы на товар, оформленные в установленном порядке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 (пункт 8.6 договора). Указанный договор принят на расчётное обслуживание Хакасским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», где 20.01.2010 оформлен паспорт сделки №10010001/3349/0037/2/0.

В рамках договора от 18.01.2010 ООО «Техроспром» перечислило на расчётный счёт ООО «Блюминг» предоплату за товар в размере 295.000 рублей.

23.01.2010 оформлена товарная накладная №0758968, согласно которой грузоотправителем ООО «Блюминг» в адрес грузополучателя ООО «Техроспром» на основании договора от 18.01.2010 №18-ЗАК/01-10 отгружено навесное оборудование снегоочистителя шнекороторного ФРС-200МНО стоимостью 295.000 рублей. На данной товарной накладной №0758968 имеется штамп Смоленской таможни от 26.01.2010 «учтено 1270 кг товар РБ».

В соответствии с актом приёмки-передачи товара от 23.01.2010 №23-01/10 ООО «Блюминг» передало ООО «Дорожно-Эксплуатационное Предприятие-36» оборудование снегоочистителя шнекороторного ФРС-200МНО по товарно-транспортной накладной серии КЯ №0758968. Аналогичная информация отражена в международной товарно-транспортной накладной (СMR) №0037158.

По данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки №10010001/3349/0037/2/0 задолженности между сторонами нет.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки №10010001/3349/0037/2/0 с приложением названной международной товарно-транспортной накладной (СMR) №0037158 представлена заявителем в банк 22.04.2010, что подтверждается отметкой работника банка.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах и копии международной товарно-транспортной накладной (СMR) №0037158: документы представлены 22.04.2010 при установленном сроке 15.02.2010.

По данному факту 03.08.2010 в присутствии директора общества Сузгаева В.К. должностным лицом Управления составлен в отношении Общества протокол №39/2010-ВК-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении №39/2010-ВК-ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса за невыполнение в установленный срок обязанности по представлению в уполномоченный банк подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации документов и справок о подтверждающих документах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении №39/2010-ВК-ю, пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют, в том числе действия (бездействия) по нарушению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (зарегистрировано в Минюсте России 25 декабря 2007 года №10804) предусмотрено, что формами учёта по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Положением Банка России от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П), в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учёта по валютным операциям для резидентов, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением №258-П.

Согласно пункту 2.1. Положения №258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Положения №258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в соответствии