Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств в соответствии с нормами «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620 осуществляется:

а) органом, принявшим решение об их изъятии (далее именуется - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением;

б) Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее именуется - Агентство);

в) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом (далее именуется - хранитель).

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью  фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

В постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.12.2007, вынесенным следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю, капитаном юстиции В.В. Мутыковой,  указано, что трубы следует хранить в п. Б-Мурта, Красноярского края в ООО «Сибстройком».

Согласно пояснению  представителя третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю, данного в суде первой инстанции, передавая на хранение доказательства, на основании подпункта  а пункта  2 Положения № 620, статьи  82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без привлечения Федерального агентства по управлению государственным имуществом следователь действовал в рамках полномочий, предоставленных ему нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения № 620, передача вещественных доказательств на хранение или реализацию оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики. Иных требований к акту данное Положение не содержит.

В  соответствии со статьей  886 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Соблюдение письменной формы договора подтверждается актом передачи имущества на ответственное хранение  от 27.12.2007, согласно которому на ответственное хранение ООО «Сибстройком» передана труба ЧК диаметром 100 мм в количестве 595 штук.

Доводы о подписании данного акта неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, лицо, подписавшее акт - Назмутдинов Г.М. в тот период являлся работником ООО «Сибстройком» -  производителем работ (прорабом). Должности лиц, выступивших понятыми, не указаны. Вместе с тем, из материалов дела следует, что понятые также являлись работниками ответчика и находились на  территории его деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что исходя из должностей указанных лиц, в том числе производителя работ  (прораба) Назмутдинова Г.М. полномочия на приемку строительных материалов могли явствовать из обстановки, в которой они действовали.

Следовательно, передавая трубы на хранение представителю общества Назмутдинову Г.М., сотрудники правоохранительных органов  правомерно исходили из того, что полномочия данного лица как лица, осуществляющего распорядительные и организационные функции на данном объекте, явствуют из обстановки.

Ссылки ответчика на угрозы со стороны работников правоохранительных органов не подтверждены доказательствами, учитывая, что со стороны ООО «Сибстройком» действовало несколько лиц.

Доводы ответчика о том, что  руководство  не знало о подписании данных документов,  не предполагало наличие на территории ответчика чужого  имущества, также отклоняются, учитывая количество работников, принявших участие в приемке материалов.

Ссылка ответчика на то, что  указанные в акте приема-передачи трубы являлись собственностью ответчика и использованы последним в счет исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд  № 491-01.1-07 от 24.09.2007, опровергается материалами дела.

Подтверждение данного доводы ответчиком представлены  акт приемки выполненных работ за декабрь 2007 года, отчет о расходе основных материалов в строительстве.

Вместе с тем, из содержания акта приемки выполненных работ за декабрь 2007 года следует, что отчетным периодом является период с 01.12.2007 по 25.12.2007.

Учитывая, что акта приема-передачи на хранение труб датирован 27.12.2007, то переданные трубы  не могли быть использованы ранее составления протокола об осмотре и их передачи, поскольку работниками ответчика 27.12.2007 засвидетельствовано их наличие.

В приговоре суда указано: «вещественные доказательства: трубы марки ЧК 100 в количестве 595 штук, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Сибстройком» передать ООО «Универсал-Красноярск». Истец обращался за выдачей исполнительного листа, исполнительный лист был выдан судом и обращен к принудительному исполнению. В силу этого довод ответчика о том, что приговор не содержит указания на наличие обязанности по передаче имущества, что истец не просил его возврата, не соответствует содержанию документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно статье 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения уголовного дела выносится приговор. При этом, согласно статьям  81, 299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор должен содержать решение, в том числе, вопросов связанных с судьбой вещественных доказательств.

Таким образом, обязанность по возврату труб возникла у ответчика из приговора суда Октябрьского районного суда г. Красноярска, по уголовному делу.

Как следует из определения от 27.11.2009 о прекращении исполнительного производства № 67871/05/2009, производство прекращено в связи с отсутствием труб на строительной площадке.

Согласно части  4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно статье  393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются универсальным способом защиты нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи  393, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения убытков ответчиком истцу подтверждается материалами дела, в том числе фактом передачи труб на хранение ответчику  и фактом их отсутствия на момент совершения исполнительных действий по их возврату истцу.

Противоправность причинителя вреда презюмируется на основе принципа генерального деликта, то есть любое действие, нарушающее субъективные гражданские права другого, признается противоправным. Согласно статье  401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик не обеспечил сохранность и передачу вещественных доказательств в соответствии с указанием приговора суда; доказательств принятия мер по сохранению вещественных доказательств, наличию причин их утраты, не зависящих от стороны, ответчик не представил, отсутствие вины ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что размер понесенных убытков подтверждается  представленной истцом в материалы дела  товарной накладной № 2822-2 от 30.10.2009, где указано, что  стоимость трубы за штуку составляет 749 руб. 84 коп. без НДС 18% (884 руб. 81 коп. с НДС). Учитывая, что количество переданных на хранение труб составляло 595 штук, заявленная к взысканию сумма убытков в размере 526 456 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25»  октября 2010 года по делу № А33-7828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда