Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В. ,

при участии:

от ООО «Сибстройком» (ответчика): Стрикис К.С. – представителя по доверенности от 12.01.2011 № 63-11,

от ООО «Универсал-Красноярск» (истца): Кинсфатер Е.В. - представителя по доверенности от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2010 года по делу № А33-7828/2010, принятое судьей  Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Красноярск» (ИНН 2463067038, ОГРН 1042402200500) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (ИНН 2460069301, ОГРН 1052460051093) о возмещении ущерба в размере 526 456 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткина Любовь Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2010  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- в соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620, ГУВД по Красноярскому краю, как уполномоченный орган, должно было заключить с ООО «Сибстройком» договор хранения вышеуказанных труб;

- акт от 27.12.2007 передачи имущества на ответственное хранение подписан неуполномоченным лицом Назмутдиновым Г.М., который не имел полномочия на  подписание акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от имени ООО «Сибстройком»,  так как не является органом общества, и не имел доверенности на совершение указанных действий. Следовательно, обязанность по возвращению вещественных доказательств у ООО «Сибстройком» не возникла, поскольку вещественные доказательства обществу на ответственное хранение не передавались. Акт приемки-передачи имущества сам по себе, в отсутствие договора хранения не является основанием для возникновения обязанности по хранению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- судом первой инстанции установлено правомерно, что поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не привлекалось, оснований для хранения, предусмотренных пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 20.08.02 № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно»,  не имеется;

- передача доказательств осуществляется во исполнение заключенного договора хранения. Согласно пункту 6 Положения № 620, передача вещественных доказательств на хранение или реализацию оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики, иных требований к акту данное положение не содержит. На основании изложенного, письменная форма договора является соблюденной;

- обязанность по возврату труб после вступления приговора в силу вытекает из приговора суда, а не из договора хранения.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткина Любовь Григорьевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 10 декабря 2010  года направлено  лицам, участвующим в деле, 10 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 11 декабря 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткиной Любовь Григорьевны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.12.2007, вынесенному следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю, капитаном юстиции В.В. Мутыковой,  указано, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий трубы в количестве 595 штук были обнаружены в поселке Б-Мурта в обществе с ограниченной ответственностью  «Сибстройком» у начальника ОМТС Кизилова А.В.; данное имущество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному  делу № 17011648,  трубы ЧК-100, в количестве 595 штук. В постановлении указано на хранение труб в п. Б-Мурта, Красноярского края в ООО «Сибстройком».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2007 (л.д.16, т.2), в присутствии понятых Колесникова С.В., Кудимова А.Г., и с участием прораба ООО «Сибстройком» Назмутдинова Г.М.,  со строительной площадки по ул. Советская, п. Большая Мурта, изъяты трубы ЧК диаметром 100 мм в количестве 595 штук и переданы на ответственное хранение прорабу ООО «Сибстройком» Назмутдинову Г.М.

Согласно приказу № 29  от 11.10.2007 Кудимов А.Г. принят на должность производителя работ (прораба) в отдел капитального строительства. Согласно приказу № 81-пр от 04.05.2010 Колесников В.С. принят в отдел капитального строительства каменщиком 4 разряда.

Протокол подписан понятыми, Назмутдиновым Г. М. и лицом, составившим протокол.

В соответствии с актом передачи имущества на ответственное хранение от 27.12.2007 (л.д. 22 том 1), старший оперуполномоченный по ОВД УБОП при ГУВД по Красноярскому краю, майор милиции Тарасов А.В., в присутствии понятых Колесникова С.В., Кудимова А.Г., передал на ответственное хранение прорабу ООО «Сибстройком» трубы ЧК диаметром 100 мм в количестве 595 штук. Указанное имущество принял на ответственное хранение прораб ООО «Сибстройком» Назмутдинов Г.М. В акте проставлены подписи Назмутдинова Г.М., А.В. Тарасова и понятых – работников ООО «Сибстройком» Колесникова С.В. и Кудимова А.Г.

08.12.2008 Октябрьский районный суд г. Красноярска вынес приговор в отношении Никитина В.В. и Пирогова Д. Н., совершивших хищение принадлежащего ООО «Универсал-Красноярск» имущества – чугунных труб путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.12.2008 установлены следующие обстоятельства: в результате заключенного ООО «Универсал-Красноярск» в конце 2007 года договора поставки у общества были похищены трубы марки ЧК-100 в количестве 1570 штук. В настоящее время трубы в количестве 882 штук возвращены, 595 штук находятся на ответственном хранении в ООО «Сибстройком».

Приговором от 8 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2009 года,  указано на необходимость передачи вещественных доказательств труб марки ЧК 100 в количестве 595 штук, находящихся на ответственном хранении в ООО «Сибстройком», ООО «Универсал-Красноярск».

01.07.2009 на принудительное исполнение приговора Октябрьским районным судом г. Красноярска, выдан исполнительный лист об исполнении обязательства по передаче труб марки ЧК 100 в количестве 595 штук в отношении взыскателя - ООО «Универсал-Красноярск» должником ООО «Сибстройком».

На основании исполнительного листа от 01.07.2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Вяткиной Л. Г. возбуждено исполнительное производство № 67871/05/2009 об исполнении обязательства в отношении взыскателя ООО «Универсал-Красноярск» должником ООО «Сибстройком», о чем вынесено постановление от 29.07.2009.

Определением от 27.11.2009 Железнодорожного районного суда г. Красноярска прекращено исполнительное производство № 67871/05/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.07.2009 по делу № 1-616/8 от 08.12.2008, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска в отношении ООО «Сибстройком». Исполнительное производство прекращено по заявлению ООО «Сибстройком» на основании акта совершения исполнительных действий от 25.11.2009, согласно которому на строительной площадке по адресу: п. Большая Мурта, ул. Советская, № 158, вещественных доказательств, а именно трубы марки ЧК 100 в количестве 595 штук не имеется, в связи с чем требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнить не представляется возможным.

Согласно товарной накладной № 2822-2 от 30.10.2009 , где грузополучателем указано ООО «Универсал-Красноярск», стоимость трубы ЧК 100 мм за штуку составляет 749 руб. 84 коп. без НДС 18%.

Ответчик представил договор поставки товара № 1 от 10.12.2007, заключенный между ООО «КрасТехСнаб» (поставщик) и ООО «Сибстройком» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать отделочные, строительные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком  заказам покупателя. На оплату поставленного товара ООО «КрасТехСнаб» предъявило ответчику счет № 2 от 13.12.2007 на общую сумму 784 466 руб. 17 коп., в том числе трубы Чк 2100 имм Ду-100 в количестве 658 штук, трубы 2100 мм Ду-50 в количестве 445 штук. Согласно платежному поручению № 1323 от 14.12.2007 на сумму 784 466 руб. 17 коп. ответчик оплатил ООО «КрасТехСнаб» по счету № 2 от 13.12.2007 за материалы.

В подтверждение того, что трубы использованы, ответчик представил в материалы дела государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд  № 491-01.1-07 от 24.09.2007, заключенный между Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (заказчик) и ООО «Сибстройком» (подрядчик) (л.д. 11 том 2), акт приемки выполненных работ за декабрь 2007 года (л.д. 26 том 2), отчет о расходе основных материалов в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта подрядчик по заданию заказчика выполняет подрядные работы по объекту «Два лечебных корпуса на 120 мест в п. Большая Мурта Большемуртинского района и сдает заказчику,  а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями контракта.

Между сторонами по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  № 491-01.1-07 от 24.09.2007 подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года, отчетный период с 01.12.2007 по 25.12.2007, в котором указаны работы, связанные в прокладкой труб (водопровод, горячее водоснабжение, канализация), отчет о расходе основных материалов в строительстве.

13 апреля 2008 года  генеральный директор ООО «Универсал-Красноярск» Скок А.В. обратился к ООО «Сибстройком» с просьбой вернуть трубы марки ЧК100 в количестве 595 шт. и предоставил копию акта передачи имущества на ответственное хранение, указанный акт был подписан прорабом Назмутдиновым Г.М., а также предоставил копию Приговора, вынесенного Октябрьским районным судом г. Красноярска 08.12.2008г. Чугунные трубы марки ЧК 100 в количестве 595 шт. являлись вещественным доказательством, которое в силу громоздкости не могло храниться при уголовном деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, спор по настоящему делу между хозяйствующими субъектами о взыскании убытков является экономическим,  вытекает из гражданских правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

В статье  8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В обоснование отсутствия у него обязанности по возврату труб или возмещению убытков, связанных с их невозвратом, ответчик ссылается на то, что обществу на хранение трубы не передавались.

Хранение вещественных