Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А33-12919/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписи руководителя и главного бухгалтера Ботурова С.М.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом вынесены постановления от 25.03.2010 № 2.11/14-Э, от 31.03.2010 № 2.11-17-Э о назначении почерковедческой экспертизы подписей Тычкина В.Н. и Чупина С.А. на документах, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль.

Согласно заключениям Экспертно-криминалистического центра при ГУВД по Красноярскому краю от 01.01.2010 № 589, от 01.04.2010 № 606, подписи от имени Тычкина В.Н. и Чупина С.А. выполнены иными лицами.

Довод заявителя о том, что экспертные заключения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку эксперты в нарушение пункта 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пункт 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о порядке проведения экспертизы, в том числе, о необходимости предупреждения эксперта за за дачу заведомого ложного заключения. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации содержит положение об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком заведомо ложного перевода.

Изучив представленные ответчиком в материалы дела постановления от 25.03.2010 № 2.11-42/11, от 31.03.2010 № 2.11-17-Э о назначении почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюдены требования, предъявляемые статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации к процедуре назначения экспертизы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени указанных организаций, подписаны неустановленными лицами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Сведения, отраженные в счетах-фактурах, товарных накладных, представленных заявителем в обоснование права на применение налогового вычета и в подтверждение правомерности расходов, являются недостоверными, следовательно, предъявленные заявителем документы не могут являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что контрагенты налогоплательщика общества «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск» представляли налоговую отчетность с недостоверными показателями, при значительных оборотах по расчетным счетам уплата налогов производится в минимальных размерах либо не производилась вообще; численность работников общества с ограниченной ответственностью «СибМетЛес» составляет 1 человек, численность работников обществ «Снабторг» и «Красноярск» составляет 0 человек; у общества с ограниченной ответственностью «СибМетЛес» отсутствуют основные средства, запасы сырья и материалов, готовой продукции и товара для перепродажи; на общества «Снабторг», «Красноярск» не зарегистрировано имущество, земельные участки, транспортные средства, сведения о контрольно-кассовой техники отсутствуют; общества «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск» по адресу государственной регистрации не находятся либо зарегистрированы по адресу массовой регистрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисленные выше контрагенты заявителя не имели реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров в адрес заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства  на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, предусмотрено, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Указанная товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997       № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялось требование от 02.02.2010 № 269 о предоставлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке товара от поставщиков – обществ «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск». Названные документы заявителем не представлены.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела путевые листы от 20.06.2008 № 92, от 23.06.2008 № 93, от 12.08.2008 № 125, от 15.09.2008 № 138, от 25.06.2008 № 95, от 26.08.2008  № 130, от 24.09.2008 № 144, от 25.09.2008 № 145, от 26.09.2008 № 146, от 31.10.2008 № 167, не подтверждают факт реальности перевозки и доставки товара.

В соответствии с разделом «Указания по применению и заполнению форм» постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Путевые листы должны храниться в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

В спорных путевых листах четко не разграничено, где осуществлялась погрузка и разгрузка товара, товарно-транспортные накладные не представлены.

Несмотря на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 сделан вывод о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для применения налогового вычета, данное обстоятельство в совокупности с остальными доказательствами по настоящему делу, дает основания для выводов о недоказанности факта доставки грузов покупателю контрагентами «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск».

Пояснения стропальщика общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Сибтехмонтаж» Ахметова Н.Х. от 01.09.2010, из содержания которых следует, что ему приходилось разгружать товар, приобретенный заявителем в обществах «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск», и пояснения заведующего складом общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Сибтехмонтаж» Руковицыной В.В. от 01.09.2010, из содержания которых следует, что товары от обществ «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск» на склад заявителя поступали, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку не отвечают принципу допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается, что Ахметов Н.Х. и Руковицына В.В. не были допрошены в качестве свидетелей в ходе выездной налоговой в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, следовательно, пояснения Ахметова Н.Х. от 01.09.2010 и пояснения Руковицыной В.В. от 01.09.2010 не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Журнал регистрации товара, поступившего на предприятие, проверяемого на въезде охраной и принятого на склад, за период с 25.07.2007 по 25.12.2009, представленный заявителем в материалы дела в доказательство факта доставки от спорных контрагентов товара, является внутренним документом общества и его содержание, при отсутствии иных доказательств, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес заявителя от обществ «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск», товаров, отраженных в спорных счетах-фактурах и товарных накладных. Названный журнал регистрации товара оформлен в таком виде, что не содержит достаточных данных (марки и номера автомобиля, на котором доставлен товара, информации о лице, доставившем товар и т.д.), подтверждающих доводы заявителя о доставке товаров от спорных контрагентов в адрес заявителя.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик не доказал факт реальности поставки товаров обществами «СибМетЛес», «Снабторг», «Красноярск».

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 № 169-0, 168-0, от 04.11.2004 № 324, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к вычету, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостоверится в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондируется обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды являются неподтверждение соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического