Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ответчика) - Молоковой М.И., представителя по доверенности от 4 февраля 2010 года;

от закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» (истца) - Кисиль О.В., представителя по доверенности от 7 сентября 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» ноября 2010 года по делу № А33-12122/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» (ОРГН 1022501275323, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152, далее также ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 25 ноября 2008 года № 4387/П-1 в сумме 2 660 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года исковые требования закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» взыскана в пользу закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг» неустойка в сумме 2 660 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 301 рубль.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения сторонами договора купли продажи и нарушения ответчиком предусмотренных данным договором срока оплаты товара. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года № А33-12122/2010 отменить и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в  сумме 74 852 рубля 08 копеек.

По мнению ответчика, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целых устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Соразмерность неустойки определяется по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указывал суду на отсутствие у ответчика каких-либо последствий нарушения обязательства – убытков, упущенной выгоды. Истцом данный факт не отрицался.

Ответчиком также были представлены альтернативные расчёты неустойки. В случае применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил бы 74 852 рубля 08 копеек. Предусмотренная договором неустойка представляет собой 275,11 % годовых. Сумма пени превышает сумму договора.

Истцом неверно произведен расчёт неустойки. В расчёте истца за основу взята вся сумма договора - 2 350 000 рублей, без учета частичного внесения ответчиком платежей и того обстоятельства, что первый платеж в размере 500 000 рублей был произведен истцом своевременно.

Судом не обоснованно определена дата окончания периода расчёта пени – 14 июля 2010 года. Документ, в соответствии с которым возможно определить дату поступления денежных средств на расчётный счёт истца, не представлен в материалы дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года  апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 января 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а, значит, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Основанием для обращения истца в суд стало нарушение ответчиком обязательства по оплате второго платежа, который в соответствии с условиями договора составляет – 1 850 000 рублей и должен был оплачен полностью в срок до 25 декабря 2008 года. Период для исчисления неустойки был рассчитан с 25 декабря 2008 года по 14 июля 2010 года (даты, когда оплата по договору была произведена окончательно) и составил 566 дней.

Даты внесения денежных средств ответчиком, указанные в жалобе, не являются датами исполнения обязательств по оплате, так как согласно пункту 2.4. договора обязанность покупателя по оплате суммы договора считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Утверждение ответчика о том, что первый платеж в размере 500 000 рублей был произведен своевременно ложно, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1. договора купли-продажи от 25 ноября 2008 года № 4387/П-1, ответчик обязан был произвести оплату первого платежа в течение 3 дней с даты подписания договора, то есть до 29 ноября 2008 года, а денежные средства поступили на расчетный счет истца только 9 декабря 2008 года.

Ответчик оплатил задолженность в размере 400 000 рублей по платежному поручению от 9 июля 2010 года № 128, которая поступила на расчетный счет продавца только 14 июля 2010 года, о чем свидетельствует отметка банка (платежное поручение имеется в материалах дела).

Допущенная ответчиком просрочка составила 1,5 года - 566 дней. Закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» воспользовалось своим правом на взыскание договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снижение неустойки освободит должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 ноября 2008 года между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 4387/П-1 (л.д. 14), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшую в эксплуатации технику (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором. Наименование, количество и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору)

Как следует из пунктов 2.2, 2.3 договора, сумма договора составляет 2 350 000 рублей, которая подлежит уплате в следующем порядке: 500 000 рублей в течение трех дней с даты подписания договора, 1 850 000 рублей в срок до 25 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязанность покупателя по оплате полной суммы (части) договора считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент подписания покупателем акта сдачи-приёмки, право собственности на товар переходит к покупателю с даты его передачи покупателю и оплаты платежа, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он по требованию продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена согласованная сторонами спецификация, являющаяся приложением № 1 к договору купли-продажи от 25 ноября 2008 года № 4387/П-1 (л.д. 16), в которой стороны определили товар, подлежащий передаче: Экскаватор R210LC-7, № машины (рамы) 60717201, № двигателя В59 26415760.

Актом от 23 декабря 2008 года сдачи-приемки по договору купли-продажи от 25 ноября 2008 года № 4387/П-1 (л.д. 17) закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» передало, а закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» приняло Экскаватор R210LC-7, а также соответствующую документацию: паспорт самоходной машины, транзитные номера.

Оплата за принятый товар осуществлялась закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» платежными поручениями от 9 декабря 2008 года № 487 в сумме 500 000 рублей, от 11 января 2009 года № 2 в сумме 500 000 рублей, от 13 марта 2009 года № 402 в сумме 500 000 рублей, от 13 марта 2009  года № 806 в сумме 300 000 рублей, от 31 июля 2009 года № 150 в сумме 50 000 рублей, от 4 сентября 2009 года № 509 в сумме 100 000 рублей (л.д. 18-23),  всего было уплачено 1 950 000 рублей.

11 июня 2010 года закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» направило в адрес закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25 ноября 2008 года № 4387/П-1 в части основного долга в сумме 400 000 рублей и договорной неустойки в сумме 2 509 800 рублей (л.д. 25).

Платежным поручением от 9 июля 2010 года № 128 (л.д. 24) закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» перечислило оставшуюся основную задолженность в сумме 400 000 рублей. На платежном получении имеется отметка ОАО Банк ВТБ об оплате суммы 14 июля 2010 года.

Указывая на то, что до настоящего времени договорная неустойка не уплачена ответчиком, закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в размере 2 660 200 рублей за период с 25 декабря 2008 года по 14 июля 2010 года, из расчета 0,2% от стоимости договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 25 ноября 2008 года между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 4387/П-1, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшую в эксплуатации технику (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание согласование сторонами спецификации к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Отношения по данному договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истец передал ответчику предусмотренный договором купли-продажи от 25 ноября 2008 года № 4387/П-1 товар, а ответчику оплатил данный товар в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных в дело платежных поручений следует, что ответчик исполнил обязательство по оплате товара ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как