Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «26» октября  2010   года по делу  №А69-1982/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

 Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 19.05.2010 г. по делу № 04-06-08/01-10-10 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.08.2010 г. к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Улуг-Хемтепло» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» приказом УФАС по Республике Тыва возбуждено дело № 04-06-08/01-10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства по заявлению ГУП Республики Тыва «Улуг-Хемтепло»,

-        в нарушение статей 72, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил доказательства по делу - уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии на объектах ГУП Республики Тыва «Улуг-Хемтепло»,

-        в нарушение части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во вводной части решения не указана фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, в решении суда не отражены возражения антимонопольного органа, изложенные в отзывах на заявление,

-        выводы суда о том, что Комиссия по рассмотрению дела № 04-06-08/01-10-10 не создавалась,  нарушен порядок замены члена комиссии, что могло повлиять на результаты голосования, являются ошибочными.

ОАО «Тываэнергосбыт» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Антимонопольным органом по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Улуг-Хемтепло» проведена проверка общества по вопросам соблюдения федерального законодательства о защите конкуренции, а именно по признакам нарушения пунктов 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите конкуренции»).

На основании проведенной проверки антимонопольным органом вынесено решение от 19.05.2010 по делу № 04-06-08/01-10-10, в котором общество признано нарушившим пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федеральный закон «О защите конкуренции», производство по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» производство по делу прекращено.

На основании решения от 19.05.2010 по делу № 04-06-08/01-10-10 антимонопольный орган вынес обществу предписание от 19.05.2010 по делу № 04-06-08/01-10-10, в котором обязал общество в целях устранения нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» заключить с ГУП Республики Тыва «Улуг-Хемтепло» договор электроснабжения № 1065, исключив из текста договора пункты 3.2.3 и абзац 2 пункта 3.2.4, а также не допускать впоследствии нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием от 19.05.2010 по делу № 04-06-08/01-10-10 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Тываэнергосбыт»: нарушена статья 40 Федерального закона «О защите конкуренции», регламентирующая процедуру замены члена Комиссии. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 22, статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом – Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

В то же время, суд апелляционной инстанции установил, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва не соблюден порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленный Федеральным законом «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Частью 1 статьи 44 установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона).

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу (часть 4 статьи 44 Закона).

Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее – Административный регламент)

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

- поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее - антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.21. Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

- решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Пунктом 3.27. Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства