Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А74-3160/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Настоящий спор не связан с принадлежностью акций, и не связан с осуществлением истцом  (конкурсным управляющим ОАО «Садко») своих прав как акционера ОАО «Садко», интерес истца заключается в признании договора мены незаключенным по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и в возврате в конкурсную массу недвижимого имущества (части здания бокса-стоянки) должнику ОАО «Садко».

С учетом изложенного, доводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не основаны на нормах действующего законодательства с учетом заявленного предмета спора и круга лиц, участвующих в деле, в частности истца, как конкурсного управляющего ОАО «Садко», не заинтересованного в осуществлении своих прав как акционера ОАО «Садко», получившего акции физических лиц в обмен на часть здания бокса-стоянки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками по настоящему делу являются физические лица, спор не является корпоративным и не отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу № А74-3160/2010 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 270 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 110, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска в сумме 4000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом, подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу № А74-3160/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу № А74-3160/2010.

Возвратить Махову Дмитрию Геннадьевичу (г.Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1 от 10.08.2010 и в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.11.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С.

Т.С. Гурова