Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А33-9997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как установлено материалами дела Управлением архитектуры администрации г.Красноярска на основании рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта архитектурно-планировочной комиссией при Управлении архитектуры (протокол от 20.04.2009) для проектирования и строительства гаража боксового типа Райковой М.Ю. и Райковым С.Т. осуществлен выбор земельных участков площадью 33 кв.м., расположенных по адресу: г.Красноярск, пер.Якорный,12 (л.д.115, 127).

Выписками из государственного кадастра недвижимости подтверждается, что указанные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Выбор указанных земельных участков утвержден распоряжениями администрации г.Красноярска от 20.01.2010 №48-ж и 64-ж о предварительном согласовании Райкову С.Т. и Райковой М.Ю. мест размещения объекта.

В последующем на основании указанных распоряжений спорные земельные участки предоставлены Райкову С.Т. и Райковой М.Ю. в аренду сроком на три года, заключены договоры аренды, прошедшие государственную регистрацию.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации г.Красноярска по предоставлению Райкову С.Т. и Райковой М.Ю. земельных участков для проектирования и строительства гаражей боксового типа из земель населенных пунктов соответствует процедуре предоставления земельных участков в аренду гражданам.

В качестве основания заявленных требований ОАО «Сибирская одежда» ссылается на то, что правоотношения сторон по договору аренды № 877 не прекращены, надлежащим образом по инициативе одной из сторон не расторгнуты.

Как следует из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, договор аренды от 17.04.1995 № 877 заключен на один год с 01.01.1995 по 31.12.1995.

Пункт 3.1 указанного договора предусматривает право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласовании арендодателя).

По утверждению представителя ответчика администрация г.Красноярска (арендодатель) согласия на продление договор аренды от 17.04.1995 № 877 не давала.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении надлежащего согласования арендодателя на пролонгацию договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, о прекращении между сторонами договора аренды от 17.04.1995 № 877 отношений по аренде земельного участка, о наличии отношений по фактическому пользованию той частью земельного участка, которая занята недвижимостью истца и необходима для ее использования.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из заявлений ОАО «Сибирская одежда» не следует, что договор аренды от 17.04.1995 № 877 является действующим по настоящее время, и им исполнялись обязательства по оплате землепользования в размере, определенном данным договором.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент кадастрового переучета земельного участка) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Специфической особенностью земельных участков, как объектов недвижимости является то обстоятельство, что они представляют собой природные объекты, часть поверхности земли, формирование границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Учитывая, что договор аренды от 17.04.1995 № 877 фактически прекратил свое действие в связи с окончанием срока и не продлялся, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:0112 площадью 4218 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Кировский район, пер.Якорный, 12 расформирован, у заявителя отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах оспариваемые распоряжения администрации г.Красноярска о предоставлении Райкову С.Т. и Райковой М.Ю. земельных участков площадью 33 кв.м., расположенных по адресу: г.Красноярск, пер.Якорный, 12 не нарушает права и законных интересов ОАО «Сибирская одежда».

Ссылки заявителя на наличие на спорных земельных участках самовольных строений необоснованны, так как согласно актам обследования от 11.2009 земельные участки, расположенные по адресу: г.Красноярск, пер.Якорный, 12 свободны от строений, озеленены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года по делу        № А33-9997/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева