Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вцелом, фраза «дом принят без магазина» в акте 1964 года относится не к выводам приёмочной комиссии, а свидетельствует об отступлениях от проекта в части выполнения подцветочниц, не повлиявших на приёмку первой очереди объекта. Иного смысла данному замечанию в акте приёмки 1964 года не придано.

Таким образом, учитывая, что каких-либо отметок о самовольной реконструкции объекта, либо о помещениях, не принятых в эксплуатацию, технический паспорт 1974 года не содержит, следовательно, в составе здания по ул.Пушкина 113, на момент принятия и ввода его в эксплуатацию входили и нежилые помещения, расположенные на первом этаже. 

На основании изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт приемки спорного помещения в эксплуатацию заявителем доказан. Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что акт ввода в эксплуатацию здания не содержит сведений о том, что спорное нежилое помещение являлось предметом государственной приемки здания и заявителем не представлено доказательств приемки в эксплуатацию спорного помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что судебные акты по делам № А74-4891/2005, № А74-1754/2007 и №А74-1001/2008 подтверждают отсутствие у заявителя прав собственника на нежилое помещение 61Н, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в признании права на нежилые помещения не является препятствием для обращения правообладателя, при наличии достаточных для подтверждения права документов, в установленном законом порядке в регистрирующий орган для регистрации права.

Исходя из вышеизложенного, Союзом потребительских обществ Республики Хакасия доказан факт нарушения вынесенным отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в государственной регистрации прав собственности прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Союза потребительских обществ Республики Хакасия о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 23 апреля 2010 года в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 113.

Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана на судебные акты по делу № А74-3436/2008 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным делам, в отношении оценки законности иного отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на помещение № 61Н при ином пакете предоставляемых на государственную регистрацию документов. Следовательно, установленные в рамках указанного дела обстоятельства в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» октября 2010 года по делу № А74-2818/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская 

И.А. Хасанова 

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также