Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С., 

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В., 

при участии: от Союза потребительских обществ Республики Хакасия (заявителя) - Мальцева А.А., представителя по доверенности от 27 сентября 2010 года № 186, Романенко Г.Н., представителя по доверенности от 16 декабря 2010 года № 249, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица –Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и ответчика –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» октября 2010 года по делу № А74-2818/2010, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (ОГРН 1021900519300, ИНН 1901012050, далее по тексту также заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, далее также ответчик) от 23 апреля 2010 года №20/2010-062 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 113, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на данное нежилое помещение. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года заявление Союза потребительских обществ Республики Хакасия удовлетворено. Судом признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 23 апреля 2010 года в государственной регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия на нежилое помещение №61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 113, в силу его несоответствия пункту  статьи 6, пункту  статьи 25, абзацу 10 пункта  статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушения права заявителя. В целях устранения допущенного нарушения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия присуждена обязанность зарегистрировать право собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия на указанное нежилое помещение на основании заявления, поданного 24 февраля 2010 года, и сформированного к нему пакета документов. 

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец представил все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу № А74-2818/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о том, что заявителем были представлены надлежащие правоустанавливающие документы. 

Акт государственной приёмки от 19 декабря 1964 года не является надлежащим документом, подтверждающим создание объекта, и, следовательно, государственная регистрация не должна быть про изведена на основании статьи 6, части  статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Надлежащим документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, с 2005 года является решение о вводе объекта в эксплуатацию, до этого периода таким документом являлся акт государственной приёмки, что следует из Постановления Совета Министров СССР от 15 сентября 1962 года № 949 «О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений» и Постановления Совета Министров СССР от 13 июля 1970 года № 538 «О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов гражданского назначения», а также части  статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нежилое помещение № 61Н по ул. Пушкина 113 в г. Абакане не было принято каким-либо образом в эксплуатацию. Факт наличия нежилых помещений в здании не свидетельствует о том, что эти  помещения  введены в эксплуатацию и имеется документ о принятии их в эксплуатацию. В пункте  акта государственной приёмки здания в эксплуатацию сделана специальная отметка о том, что дом принят без магазина. В акте государственной приёмки здания от  апреля 1971 года к приёмке предъявлялась вторая очередь дома, также состоящая из двух секций, принимая  вторую очередь дома, государственная комиссия не могла одновременно принять часть здания из первой очереди. 

В рамках дела № А74-3436/2008 было установлено, что нежилое помещение № 61Н по ул. Пушника 113 в г. Абакане не было принято в эксплуатацию по актам государственной приёмки  1964 года и 1971 года, однако, суд первой инстанции не применил часть  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Суд первой инстанции вышел за пределы предмета доказывания, сделав вывод о необоснованности регистрации нежилого помещения № 61Н по ул. Пушкина 113 в г. Абакане в качестве бесхозяйного имущества. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой также просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу № А74-2818/2010 по основаниям, аналогичным приведенным выше, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ни один из представленных истцом документов не подтверждает факт создания объекта «нежилое помещение» по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, 61Н. 

Вывод суда первой инстанции о том, что «фраза «дом принят без магазина» в акте 1964 года свидетельствует лишь об отступлениях от проекта в части выполнения подцветочниц, является ошибочным, так как не основано на заключении органов, инспектирующих строительство объектов капитального строительства.

Кадастровый паспорт, выданный органом технической инвентаризации, представленный истцом на регистрацию содержит отметку о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Наличие технических паспортов на спорное нежилое помещение с указанием процента износа также не может служить подтверждением приемки в эксплуатацию помещения, а лишь свидетельствует о том, что помещение закончено строительством.

Сопоставление сведений технического паспорта объекта по состоянию на 1974 год и технических характеристик объекта, указанных в акте 1971 года, находится вне компетенции регистрирующего органа

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от  декабря 2010 года и от 13 декабря 2010 года апелляционные жалобы Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана не прибыли. От Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. 

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.2, л.д. 61-63).

Копии определения о принятии апелляционных жалоб направлялись указанным лицам судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле адресам. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликованы на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда  и 15 декабря 2010 года соответственно. 

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей. 

Представители Союза потребительских обществ Республики Хакасия отклонили доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. 

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия получило все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности нежилого помещение №61Н.

Акт государственной приёмки 1964 года, в совокупности с актом 1971 года, подтверждает факт возведения в составе первой очереди здания встроенного на первом этаже нежилого помещения, которому органы кадастровой службы присвоили индивидуальный номер - №61Н. Если бы нежилое помещение №61Н не подлежало принятию в эксплуатацию, то первая очередь возведённого здания не могла подлежать заселению жильцами, что прямо запрещалось постановлением Совмина СССР от 13 июля 1970 года № 538 «О порядке приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения». Кроме того, если бы помещение не было принято в эксплуатацию, то заявитель не смог бы заключать с коммунальными службами города договора на содержание объекта, а также не смог бы получить кадастровый паспорт, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности.

Окончательный акт по зданию (то есть акт 1971 года) не содержит каких-либо замечаний по несоответствию строительному проекту.

Согласно техническому паспорту на здание 1974 года (первичная паспортизация объекта) на момент первой технической инвентаризации здания в его составе уже были нежилые помещения. Запись в строке кадастрового паспорта - 1.10 примечание: «На ввод в эксплуатацию разрешение не предъявлено…» не может являться препятствием для регистрации права собственности истца, так как данное требование к постройке 1964 года не применимо

Вступившие в законную силу судебные акты по делу №А74-3436/2008 не могут препятствовать регистрации права собственности заявителя, поскольку не имеют преюдициальной силы относительно заявленного требования. 

Представили доказательства исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия решения по настоящему делу, а также копии расписок в получении документов на государственную регистрацию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 января 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В силу положений статей 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 февраля 2010 года Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение нежилое №61Н площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина 113.

Как усматривается из расписок Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в получении документов на государственную регистрацию от 24 февраля 2010 года и от 27 февраля 2010 года (т.1, л.д. 12, 14), к заявлению о государственной регистрации права собственности Союзом потребительских обществ Республики Хакасия приложены следующие документы: 

акт приёмки здания государственной комиссией от 19 декабря 1964 года (т.1, л.д. 92);

кадастровый паспорт от 20 ноября 2009 года на нежилое помещение №61Н;

решение исполнительного комитета Абаканского горсовета депутатов трудящихся от 6 сентября 1961 года №347 о разрешении строительства многоквартирного жилого дома со встроенным на первом этаже промышленным магазином; 

справка БТИ г.Абакана от 22 февраля 1965 года о присвоении адреса жилому дому; 

технический паспорт на жилой дом и земельный участок от  декабря 1974 года (т.1, л.д. 96);

технический паспорт нежилого помещения от 14 марта 2008 года (т.1, л.д. 122);

сообщение Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия о соответствии адресов от 11 июля 2008 года №ВК-1078 (т.1, л.д. 88);

сводный по капвложениям;

справку от 22 июля 1965 года о принадлежности строения по адресу: ул. Пушкина 113, Хакоблпотребсоюзу (т.1, л.д. 90). 

Сообщением от 23 апреля 2010 года №20/2010-062