Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А33-13311/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

строительства» нормативные положения данного документа приобретают статус обязательных, если в договоре строительного подряда, заключаемого участниками строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, имеется ссылка на применение настоящих строительных норм и правил при строительстве конкретного объекта. Согласно проекту организации строительства 181/2 ПОС, Том 6 проектная документация в отношении спорного объекта капитального строительства разработана на основании  СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество на момент проведения проверки 19.07.2010 и 30.07.2010 до момента получения разрешения на строительство указанного объекта от 13.09.2010 №02-7435 строительно-монтажные работы на объекте не осуществляло, а, следовательно, не должно было соблюдать требования, указанные в пунктах 1, 3, 5, 6 и 8 предписания от 30.07.2010 №1701-ДПО.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.07.2010 Службой в отношении              ООО «Сибиряк-спорт» проведена проверка соответствия выполняемых обществом работ требованиям, технических регламентов (норм и правил), проектной документации на объекте капитального строительства: «Спортивно-оздоровительный комплекс и многоуровневый гараж-стоянка, с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, 38.

По результатам проверки должностное лицо Службы составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.08.2010 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и обратилось с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражным судом Красноярского края при производстве по делу № А33-1331/2010, возбужденного на основании указанного заявления Службы о привлечении                                          ООО «Сибиряк-спорт» к административной ответственности, установлено, что на момент проведения проверки 19.07.2010 общество на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2009 № 485, дополнительного соглашения к указанному договору от 08.07.2009 №3716 с 11.06.2009 являлось застройщиком спорного объекта капитального строительства; на вышеуказанном объекте организована строительная площадка (выполнено ограждение в бетонном исполнении, установлены металлические ворота в количестве 3-х шт., один въезд, расположенный со стороны ул. Взлетная, оборудован пунктом мойки (очистки колес) автотранспортных средств, выполнено электроснабжение строительной площадки (к распределительным щитам, находящимся в котловане, проложены электрические кабели), организована охрана объекта.

6Указанные фактические обстоятельства установлены решением Арбитражным судом Красноярского края от 27 октября 2010 года № А33-1331/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года.

Таким образом, факт осуществления ООО «Сибиряк-спорт» строительно-монтажных работ в отношении указанного объекта капитального строительства установлен арбитражным судом и доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Следовательно,  невыполнение обществом требования пунктов 1,3,5,6 и 8 предписания от 30.07.2010 №1701-ДПО образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Сибиряк-спорт» не представило в суд доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, вина ООО «Сибиряк-спорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной  и доказанной.

Оснований для признания совершенного общество правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Службы о привлечении ООО «Сибиряк-спорт» в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для привлечения                      ООО «Сибиряк-спорт» к административной ответственности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь ввиду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а за определенные административные правонарушения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На вменяемое обществу правонарушение распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности. Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выразилось в невыполнении законного предписания к определенной дате.

Принимая во внимание, что предписание от 30.07.2010 №1701-ДПО должно было быть исполнено обществом до 26.08.2010, срок давности привлечения ООО «Сибиряк-спорт» к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек 26.11.2010 и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (31.01.2011) пропущен.

Следовательно, требование Службы о привлечении ООО «Сибиряк-Спорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года по делу                         № А33-13311/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Спорт» к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова