Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А33-12543/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования равной 7,75%, действующей на дату подачи искового заявления (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не соблюдены требования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основания.

По общему правилу, предусмотренному в части  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Единство» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2010 в 09 часов 30 мин, судебное разбирательство по делу назначено на 04.10.2010 в 09 часов 35 мин.

Указанное определение направлено в адрес ответчика 27.08.2010 и получено им 28.08.2010, что подтверждается уведомлением о вручении №1139/2010-3921.

Следовательно, ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в предварительном заседании не направил.

То обстоятельство, что суд первой инстанции вынес решение по представленным в материалы дела доказательствам, в отсутствие указанных в определении от 25.08.2010 документов, подтверждающих факт оказания услуг в феврале и марте 2010 года, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Указанные документы представлены истцом в суд апелляционной инстанции и на основании абзаца  части  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2010 года по делу № А33-12543/2010  на основании пункта  части  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

       Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2010 года по делу                № А33-12543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова 

В.В. Радзиховская