Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле истец просит о взыскании с ответчиков 277 194 рублей 80 копеек убытков, вызванных предоставлением льгот работникам медицинского учреждения - муниципального учреждения здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница», проживающим в сельской местности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца к Управлению финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпского района и Министерству финансов Республики Хакасия в виду следующего.

Сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции, а представленными в дело справками муниципального учреждения здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница» от 1 июня 2010 года подтверждается, что указанные истцом в расчёте убытков граждане являются работниками муниципального учреждения здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница».

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, (в редакции, действовавшей до 22 августа 2004 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления федеральных законов от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 50 статьи 35 названного выше Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Так, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Таким образом, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года № 129-О-П.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьёй 7 Решения Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район от 26 декабря 2008 года №98 «Об утверждении бюджета муниципального образования Таштыпский район на 2009 год» (т.3, л.д. 20) предусмотрены расходные обязательства бюджета муниципального образования по компенсации части расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, вышедшим на пенсию квалифицированным специалистам в сельской местности, получавшим льготы и имеющим общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет.

Пунктом 1 раздела Х «Социальная политика» Порядка финансирования расходов местного бюджета, утверждённого Постановлением Главы Администрации муниципального образования Таштыпский район от 31 декабря 2008 года №921 «О мерах по реализации решения Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район «О бюджете муниципального образования Таштыпский район на 2009 год» (т.2, л.д. 9), предусмотрено, что компенсация части расходов по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам учреждений здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, вышедшим на пенсию квалифицированным специалистам, получавшим льготы и имеющим общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет, производится на основании представленной муниципальным учреждением здравоохранения «Таштыпская ЦРБ» ежемесячной отчётности о фактических затратах.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, органы местного самоуправления муниципального образования Таштыпский район установили меры социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности, с учётом положений статьи153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ в части условий предоставления мер социальной поддержки, перечень мер социальной поддержки аналогичен предусмотренному частью 2 статьи 63 Основ законодательства перечню льгот данной категории граждан.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2009 году ни в республиканском, ни в местном бюджете не была заложена необходимая сумма для выплаты расходов по льготной оплате коммунальных услуг для медицинских работников, проживающих в сельской местности. Согласно письму Министерства финансов Республики Хакасия  от 23 сентября 2010 года № 5/2105-1-13 (т.4, л.д. 4) в 2009 году средства на обеспечение мер социальной поддержки медицинским работниками, проживающим в сельской местности, в республиканском бюджете не предусматривались.

Доказательства выделения Республике Хакасия и муниципальному образованию Таштыпский район финансирования для компенсации расходов организациям, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг и отопления работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в материалы дела не представлены.

Следовательно, Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации таких льгот. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением льгот работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности по оплате коммунальных услуг и не возмещенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками, которые должны быть возмещены Российской Федерацией. Требование истца к Министерству финансов Республики Хакасия и Управлению финансов и экономики администрации муниципального образования Таштыпский район на нормах права не основаны.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом размера понесенным им убытков.

Материалами дела подтвержден тот факт, что все указанные истцом в расчёте лица являются работниками муниципального учреждения здравоохранения «Таштыпская центральная районная больница». Справками муниципального образования Таштыпский сельский Совет от 31 мая 2010 года о регистрации по месту жительства граждан подтверждается тот факт, что названные в расчёте убытков граждане проживают по указанным истцом адресам. В связи с чем отсутствие среди представленных истцом документов договоров на оказание муниципальных услуг и обслуживание жилого фонда, заключенных с Шиловым А.И. и Борукчиевым Д.К., и, соответственно лицевых счетов данных лиц, не имеет правового значения. В отношении помещений, в которых проживают Шилов А.И. и Борукчиев Д.К., истцом заключены договоры с иными лицами - Шиловым С.А. и Асановй З.Т. (т.2, л.д. 78, 104).

Согласно части 3 статьи 31 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (либо, соответственно, члены семьи нанимателя жилого помещения) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Указанные в представленные в материалы дела лицевых счетах суммы платежей определены истцом исходя из тарифов, установленных решением Совета депутатов муниципального образования Таштыпский сельсовет от 27 ноября 2008 года № 31 «Об установлении платы за жилые помещения и коммунальные услуги для населения и прочим потребителям с. Таштып на 2009 год» (т.1, л.д. 37), исходя из площади жилого помещения, в котором проживает лицо, имеющее право на льготы, а не из количества проживающих в помещении человек.

Однако, проверив представленный истцом расчёт убытков, суд апелляционной инстанции установил несовпадение указанных истцом в расчете убытков сумм и сумм, указываемых истцом в представленные в дела лицевых счетах. В указанные в расчете убытков суммы превышают указанные в лицевых счетах в общей сложности на 20 124 рублей 15 копеек. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» подлежат удовлетворению в части требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 257 070