Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А33-8485/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации.

По делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на спорный товар налагался арест с 26.12.2008 по 12.06.2009. С 12.06.2009 таможенный режим временного ввоза возобновлен, о чем сделана отметка в ГТД. Учитывая факт приостановления действия таможенного режима временный ввоз, срок действия таможенного режима временный ввоз продлен до 03.06.2010, о чем сделана отметка в ГТД (л.д. 128). Таким образом, на момент подготовки оспариваемого письма срок режима временного ввоза, установленный статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации, не истек.

Однако, поскольку лицо, получившее разрешение на временный ввоз товара (Боинга), с заявлением о передаче в пользование иному лицу временно ввезенного товара в Красноярскую таможню не обращалось; режим временного ввоза был приостановлен в связи с наложением на спорный товар ареста и помещением его под режим переработки, то основания для принятия Красноярской таможней решения о передаче компании «Интернэшнл Лиз Файненс Корпорейшен» временно ввезенного по ГТД № 10606010/160207/0000166 самолета гражданского Боинг 757-256ER, серийный номер производителя 26250, бортовой номер EI-DUE, отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, проверка законности доначисления и размер таможенных платежей, подлежащих уплате, в предмет исследования по настоящему делу не входит.

Доводы общества о том, что ответчик своими действиями нарушил право собственности собственника на воздушное судно, статью 35 Конституции Российской Федерации и главы 2, 13 и 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку право заявителя на воздушное судно не может быть признано нарушенным при наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении требований Таможенного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок передачи временно ввезенных товаров иному лицу. Пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлена всеобщая обязанность соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым письмом в материалы дела не представлено.

Доводы компании о неприменении положений статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно квитанции от 25.10.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2010 года по делу               № А33-8485/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева