Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А33-3904/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22.02.2008, 12.03.2008, 19.03.2008, 02.07.2008;  от общества «Версия» - 18.03.2008; от ИП Зайцевой М.Г. – 31.01.2008; от ИП Ткачук Е.В. – 27.08.2008.

Таким образом, по условиям заключенного договора предприниматель обязан был передать принципалу денежные средства, полученные от реализации всего товара, не позднее ноября                 2008 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки предприниматель не представил документы, подтверждающие, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 7 861 858 рублей не являются его доходом.

Требование налогового органа от 06.11.2009 №12-17/23207 о представлении письменных пояснений о причинах занижения доходов, не отраженных в книге учета доходов и расходов за 2008 год, направленное в адрес предпринимателя в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, последним не исполнено.

Документы в опровержение выводов налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога доходов предпринимателя представлены заявителем только вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Инспекцией выездная налоговая проверка была проведена в соответствии с имеющимися у предпринимателя учетными регистрами, налоговой отчетности, первичными документами, которыми подтверждается получение налогоплательщиком дохода от реализации товаров в сумме 7 731 608 рублей 94 копейки, какие-либо документы (налогового учета, налоговой отчетности, договоры, первичные документы) заявителем при проведении выездной налоговой проверки представлены не были, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для учета данных обстоятельств при проведении выездной налоговой проверки.

Заявление доводов о реализации товаров по агентскому договору и представление подтверждающих это обстоятельство документов после принятия инспекцией оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве злоупотребления налогоплательщиком своим правом с целью избежать осуществления инспекцией контрольных мероприятий в отношении этих документов при проведении выездной налоговой проверки.

Представленные предпринимателем документы и уменьшение суммы реализации в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных после принятия инспекцией оспариваемого решения, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку выводы инспекции о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу были основаны на обстоятельствах, выявленных при проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду занижения дохода на сумму 7 731 608 рублей 94 копеек за 2008 год.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с  пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Следовательно, расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, должны быть связаны с предпринимательской деятельностью, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и основаны на реальных фактах хозяйственной деятельности предпринимателя.

При этом бремя доказывания понесенных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога возлагается на налогоплательщика.

Одним из оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужило завышение предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемых доход от предпринимательской деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией признано необоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, в том числе, затрат в сумме 2 767 654 рубля 54 копейки на приобретение товара у общества «СПК плюс».

Признавая необоснованным уменьшение налоговой базы на сумму затрат на оплату поставленного товара от общества «СПК плюс», налоговый орган установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды, а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и его контрагентом.

Учитывая обстоятельства, изложенные по эпизоду по налогу на добавленную стоимость, апелляционный суд поддерживает вывод суда о неправомерности заявленных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в сумме 2 767 654 рубля 54 копейки.

Заявителем в качестве доказательств реальности сделок с ООО «СПК плюс» представлены документы, подтверждающие, по мнению предпринимателя, поступление и оприходование товаров, приобретенных у названного контрагента, а также дальнейшую реализацию товара предпринимателем.

Оценив и исследовав представленные доказательства, апелляционный суд считает, что они не подтверждают реальность хозяйственных операций, на основании которых обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены затраты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Документы о дальнейшей реализации приобретенных товаров третьим лицам не могут быть приняты во внимание, поскольку факт реализации обществом товаров и получение выручки налоговым органом не оспаривается, однако факт приобретения обществом товаров у названного поставщика опровергается обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки.

При этом документы, подтверждающие последующую реализацию товаров (работ, услуг), в связи с которыми были заявлены налоговые вычеты, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса не могут быть признаны документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы, поскольку данными документами оформлены иные факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, и они не позволяют определить размер произведенных предпринимателем затрат.

Кроме того, факт приобретения ООО «СПК плюс»  поставленных заявителю товаров  не подтверждается информацией о движении денежных средств по его расчетным счетам.

Довод предпринимателя о наличии переплаты в размере 930 508 рублей, образовавшейся в результате представления заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, в которых суммы налога заявлены к возмещению, не может быть принят во внимание, поскольку налогоплательщик скорректировал свои налоговые обязательства уже после вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поэтому суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению не могли быть учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа, касающиеся исправления судом первой инстанции арифметической ошибки, допущенной налоговым органом при исчислении сумм расходов, не принимаемых в состав профессиональных вычетов при проверке правильности исчислении сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, отклоняются апелляционным судом, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности ненормативных правовых актов арбитражный суд должен выяснить все  обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2010 года по делу                            № А33-3904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина