Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А33-3904/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указано в качестве грузоотправителя, однако у него отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара. Кроме того, из выписки по расчетному счету общества «СПК плюс» не установлено наличие у него расходов на оплату услуг автотранспортных организаций либо аренду транспортных средств, необходимых для перемещения товара от поставщика к покупателю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал реальность поставки, в том числе перемещение товара от его контрагента. Первичные документы, представленные предпринимателем в обоснование правомерности заявленных вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

Ссылки предпринимателя на выполнение принятых на себя ООО «СПК плюс» обязательств с привлечением материальных и трудовых ресурсов третьих лиц по гражданско-правовым договорам отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагенту заявителя - обществу «СПК плюс», поскольку реальная поставка товара контрагентом является невозможным в связи с отсутствием  у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара; лицо, являющееся по данным ЕГРЮЛ руководителем данного контрагента отрицает свою причастность к деятельности ООО «СПК плюс» и наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем, полномочия лица, подписавшего первичные документы, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы, не подтверждены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Названный контрагент не исчислял и не уплачивал налоги, рассчитываемые из стоимости реализованных товаров; движение денежных средств через банковские счета контрагента имеет транзитный характер, так как денежные средства поступали за различные товары и не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, коммунальных платежей, аренду помещений и прочее; расчеты производились с целью создания видимости движения товара и денежных средств, общество «СПК плюс» не имела зарегистрированной контрольно-кассовой техники для выдачи предпринимателю кассовых чеков, подтверждающих оплату товара наличными денежными средствами.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названным контрагентом, налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени этой организации документы содержат недостоверную информацию.

С учетом изложенного представленные заявителем  счета-фактуры, договоры, товарные накладные и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров названным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что налоговый орган обоснованно не принял налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом «СПК плюс», за 2007-2008 годы.

Оспариваемое решение в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 276 738 рублей 19 копеек, пени по налогу в сумме 18 188 рублей 17 копеек и штрафа в размере 55 347 рублей 63 копеек соответствует требованиям налогового законодательства.

В проверяемый период предприниматель в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 Кодекса  предусмотрено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из системного толкования приведенных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогообложению подлежит любой доход, то есть экономическая выгода, полученная в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 2).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности (пункт 7 Порядка).

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, физических лицах, содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Первичные учетные документы должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по окончании операции.

Пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов установлено, что в доход от предпринимательской деятельности включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного индивидуальными предпринимателями безвозмездно.

В 2008 году на расчетный счет предпринимателя от обществ ТД «Михалыч и К», Производственно-коммерческая фирма «ДАВ», «СТК Групп», «Версия» и индивидуальных предпринимателей Зайцевой М.Г. и Ткачук Е.В. за поставленные продукты питания перечислены денежные средства в размере 7 731 608 рублей 94 копейки, которые не были включены в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических  лиц и единого социального налога.

В ходе проведения проверки по запросам налогового органа указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели представили в инспекцию первичные документы, подтверждающие факт поставки продукции (договоры, счета-фактуры и товарные накладные) от заявителя. Получение дохода от реализации в книге учета доходов и расходов за 2008 год заявителем не отражено.

В апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и при рассмотрении налогового спора в суде предприниматель заявил, что денежные средства в размере 7 731 608 рублей                       94 копейки, поступившие на счет от обществ ТД «Михалыч и К», Производственно-коммерческая фирма «ДАВ», «СТК Групп», «Версия» и индивидуальных предпринимателей Зайцевой М.Г. и Ткачук Е.В., были получены в рамках агентского договора от 20.11.2007 № ДА-07, заключенного с обществом «Новый город».

В подтверждение указанного факта предпринимателем в материалы дела представлены договор от 20.11.2007 № ДА-07 с обществом «Новый город»; акт приема-передачи товаров; отчеты о реализации товара от 01.04.2008 и от 01.09.2008; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009; квитанции к приходным кассовым ордерам от11.01.2009 № 1, от 20.01.2009 № 2, от 22.01.2009 № 3, от 27.01.2009 № 4, от 23.04.2009 № 17, от 09.10.2009 № 35; платежное поручение от 18.05.2010 № 52; претензия общества «Новый город», выставленная в адрес предпринимателя Денисенко В.Г. с требованием погасить задолженность по договору от 20.11.2007 № ДА-07.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что представленные документы подтверждают осуществление хозяйственных операций с обществами ТД «Михалыч и К», Производственно-коммерческая фирма «ДАВ», «СТК Групп», «Версия» и индивидуальными предпринимателями Зайцевой М.Г. и Ткачук Е.В. на основании агентского договора, по условиям которого предприниматель действовал от имени и по поручению общества «Новый город». Соответственно, доходом является не вся выручка от реализации продукции, а лишь вознаграждение, причитающееся по условиям заключенного договора.

Согласно условиям представленного договора от 20.11.2007 № ДА-07 агент (предприниматель) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала (общества «Новый город») одну или несколько сделок по реализации продуктов питания.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что агент обязан перечислить на банковский счет либо передать наличными принципалу денежные средства, поступившие от покупателя товара, по мере его реализации, но не позднее трех месяцев после их (получения) поступления. При этом, из средств, подлежащих перечислению принципалу, агент вправе удерживать агентское вознаграждение.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки было установлено, что предприниматель, действуя от своего имени, в своих интересах и за свой счет осуществлял поставку товаров в адрес обществ ТД «Михалыч и К», Производственно-коммерческая фирма «ДАВ», «СТК Групп», «Версия» и индивидуальных предпринимателей Зайцевой М.Г. и Ткачук Е.В.

Согласно выписке банка и платежным поручениям на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в размере 7 861 858 рублей от указанных контрагентов с назначением платежа «за товар» или «за продукты питания» со ссылкой на счета-фактуры. В назначении платежа отсутствует информация о действиях общества в интересах другого лица. Какие-либо денежные операции с ООО «Новый город» по расчетному счету не отражены.

Указанные денежные средства не отражены в налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и в книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2008 год.

Однако указанная сумма поступивших денежных средств включена предпринимателем в полном объеме в книги продаж за 2008 год и отражена в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, с указанных сумм исчислен налог на добавленную стоимость.

Из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что заявитель в соответствующих хозяйственных операциях с названными обществами и предпринимателями  выступал в качестве «грузоотправителя» и «продавца». Данные документы не содержат какой-либо информации или ссылок, что хозяйственные операции по поставке товаров осуществлялась в интересах общества «Новый город» и на основании агентского договора от 20.11.2007 № ДА-07.

По данным выписки с расчетного счета предпринимателя  выручка от реализации продуктов питания поступила заявителю, соответственно, от общества ТД «Михалыч и К» - 21.01.2008, 06.06.2008; от общества Производственно-коммерческая фирма «ДАВ» - 22.01.2008, 03.07.2008, 04.08.2008; от общества «СТК Групп» - 20.02.2008,