Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2 «в», в материалы дела не представлены.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 1 ноября 2006 года спорной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2 «в».

Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Имеющееся в материалах дела предписание Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 21 апреля 2009 года № 1131-4 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2 «в», обществом с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» не исполнено. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Согласно отметке на письме Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 21 апреля 2009 года № 1131-4 оно было вручено 28 апреля 2009 года представителю общества - Гамзенок Е.В., действовавшей по доверенности от 11января 2009 года. Доверенность представлена в материалы дела и предусматривает право на получение документов для общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн». Следовательно, предписание о необходимости демонтировать спорную конструкцию ответчик получал и предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» порядок истцом был соблюден. Ссылка ответчика на неверное указание в названном предписании адреса рекламной конструкции отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано выше, рекламная конструкция по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2 «в», и рекламная конструкция по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Авиаторов, 200 метров до здания авиаремонта, слева по направлению движения в сторону Октябрьского моста, является одним и тем же объектом. К предписанию о сносе истцом была приложена фотография спорной рекламной конструкции и ответчик мог установить о какой именно конструкции идет речь.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2010 года по делу № А33-13461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская