Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах суд осуществляет процессуальную замену кредитора  по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из  системного  толкования  положений  статьи  16 Закона  о  банкротстве и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  изменение  наименования лица, участвующего  в  деле  о  банкротстве, включенного  в  реестр  требований  кредиторов  должника на основании  определения  суда,  осуществляется   судом, а  не   арбитражным управляющим.

В  связи  с изложенным,  суд  апелляционной  инстанции   не  может согласиться  с  выводом   суда  первой  инстанции о необоснованном отказе конкурсного управляющего внести изменения сведений о  фирменном наименовании кредитора в  отсутствие определения  суда  об  этом.

Так,  из  материалов дела следует,  что отказ конкурсного управляющего Султанова Ю.Р., выраженный в письме от 10.09.2010 вх.№129,  в изменении наименования кредитора в реестре требований кредиторов мотивирован тем, что название указанного кредитора может быть изменено на ООО «Сладкая жизнь» на основании судебного акта о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, который не выносился и не был представлен.

В силу  статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену    наименование  кредитора  осуществляет  суд, принявший  определение  о  включении  в  реестр  требований  кредиторов должника.

Следовательно,   статья  16 предусматривая  порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов и исключения  из реестра требований кредиторов на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, предусматривает  и замену  наименования  кредитора.

Пункт 8 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривает, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи, но  не устанавливает  в обязанность арбитражного  управляющего  производить замену  кредитора (в данном  случае,  наименования  кредитора), если  кредитор включен  в реестр  на  основании определения  суда.

Таким образом, арбитражный управляющий на  основании  определения суда  о процессуальном правопреемстве  производит в реестре  требований  кредиторов  запись  о замене  кредитора, а  не  наоборот.

Из  материалов дела  следует, что кредитору была предоставлена  возможность участвовать  в собрании кредиторов должника 15 сентября 2010  и принимать решения по вопросам повестки дня.  Представителем заявителя  не приведено доводов, свидетельствующих о том, что участие представителя общества Уткина В.А. в собрании кредиторов по ранее  оформленной доверенности  каким-либо образом ущемило  права  общества как кредитора. Заявителем  не представлено доказательств нарушения иных прав и законных интересов общества действиями конкурсного управляющего.

В  связи с  изложенным,  суд апелляционной инстанции  пришёл к выводу об отсутствии оснований для  признания жалобы ООО «Сладкая жизнь» обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В связи   с изменением  мотивировочной  части  определение  суда  первой инстанции  подлежит  отмене.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для  признания жалобы ООО «Сладкая жизнь» обоснованной и ее удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с целью обжалования определений в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «29» октября 2010 года по делу № А74-2866/2009 отменить в связи с изменением мотивировочной части.

Отказать в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» (г.Красноярск) на выраженный в письме вх. № 129 от 10.09.2010 отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Курченко Сергея Николаевича (г. Абакан) Султанова Юлая Рафаиловича во внесении изменений в реестр требований кредиторов наименования  кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» на общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова