Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на счет сделана после выдачи доверенности, что названное в доверенности лицо не является его работником.

Более того, в суде первой и апелляционной инстанции ответчик пояснил, что указанный товар им получен.

Статьями 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя по договору поставки возложена обязанность оплатить принятый товар. Однако, доказательства оплаты товара на сумму 237 523 рублей 67 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления претензий № 42 от 26.07.2010 и № 47 от 06.08.2010, которые получены ответчиком, но оставлены без ответа. В апелляционной жалобе данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 237 523 рублей 67 копеек долга за поставленный по договору товар.

Помимо задолженности истец просил взыскать неустойку за период просрочки с 07.05.2010 по 23.08.2010 в размере 51 780 рублей на основании пункта 5.1 договора поставки.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в определении от 21.12.2000 № 263-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая условия спорного договора, соответствие расчета неустойки обстоятельствам дела и нормам права, суд первой инстанции определил, что требование о взыскании неустойки правомерно, однако, сумма подлежит уменьшению до 10 000 рублей в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие указания в договоре чрезмерно высокого процента неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции на основании статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку.

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий спорного договора и направления ответчику заявки на товар. Вместе с тем, пунктом 2.1 спорного договора согласована возможность подачи заявки посредством телефонной связи, в судебном заседании 17.01.2011 представитель истца указала, что поставка обсуждалась в телефонном режиме.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обязан оплатить  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2010 года по делу                              № А33-12528/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Борец» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская