Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-263/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                   Дело № А82-263/2015

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Ростовские угодья»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу № А82-263/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску Управления  муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

к закрытому акционерному обществу «Ростовские угодья» (ИНН: 7609017613, ОГРН: 1047601403410)

о взыскании 665 557 руб. 93 коп. и расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Управление  муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» (далее – ЗАО «Ростовские угодья», Общество, Ответчик, Заявитель) 639 276 руб. 89 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы за пользование Обществом в период с января по сентябрь 2014 года (далее – Исковой период) расположенным по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский сельский округ, у села Львы земельным участком с кадастровым номером 76:13:021901:29 площадью 55 999 кв. м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен ЗАО «Ростовские угодья» по договору аренды Земельного участка от 03.10.2007 № 188/07 (далее – Договор), и  26 281 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 11.08.2011 по 22.10.2014 в связи с просрочкой внесения Ответчиком платы за пользование Земельным участком, а также о расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 исковые требования Управления удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца только 225 251 руб. 96 коп. Долга и 9 979 руб. 16 коп. Процентов, а также об отказе в расторжении Договора.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что решением  Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2015 по делу № А82-11772/2014 (далее – Решение) кадастровая стоимость Земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, составляющей 12 086 000 руб. (далее – Новая кадастровая стоимость), в связи с чем в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135) эта Новая кадастровая стоимость должна применяться при расчете размера арендной платы за пользование Обществом Земельным участком в течение Искового периода.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что сумма Долга рассчитана Управлением исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, которая была определена в 2010 году.

Между тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ярославской области кадастровая стоимость Земельного участка установлена в размере  12 086 000 руб.

В соответствии же с абзацем 5 статьи 24.20 Закона № 135 в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225) положения статьи 24.20 Закона № 135, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу закона № 225 (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для, например, определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С исковым заявлением об установлении Новой кадастровой стоимости Земельного участка ЗАО «Ростовские угодья» обратилось 05.08.2014, а Решение об удовлетворении данного заявления Общества принято 27.01.2015.

В связи с этим Новая кадастровая стоимость Земельного участка подлежит применению и должна учитываться при расчете суммы Долга начиная с 01.01.2014 года вне зависимости от того, что изначальная кадастровая стоимость Земельного участка была определена не в соответствии с Законом № 135 (до внесения в него главы III.1), что следует также и из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 41-АПГ15-30.  

Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика Долга и Процентов подлежат лишь частичному удовлетворению и по расчету апелляционного суда с Общества в пользу Управления могут быть взысканы только 225 251 руб. 96 коп. Долга и 9 981 руб. 11 коп. Процентов.

Заявив в апелляционной жалобе просьбу об отказе в удовлетворении требования Истца о расторжении Договора, Общество никак не мотивировало свое несогласие с решением суда первой инстанции в данной части и не обосновало, почему Ответчик считает решение суда первой инстанции в названной части неправомерным и/или необоснованным.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что ЗАО «Ростовские угодья»  в нарушение требований пункта 3 Договора о ежемесячной уплате арендной платы за пользование Земельным участком не вносило эту плату, в частности, за  период с января по август 2014 года, а согласно пункту 8.1 Договора невнесение и (или) неполное внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа является существенным нарушением условий Договора и последний может быть расторгнут по этому основанию, в связи с чем еще в требовании от 20.06.2014 № 905 Управление предупреждало Ответчика о необходимости погашения его задолженности и предлагало Обществу расторгнуть Договор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно удовлетворил требование Истца о расторжении Договора.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЗАО «Ростовские угодья» подлежит частичному удовлетворению, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение в части взыскания с Общества Долга и Процентов подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия изложенных в данном решении выводов обстоятельствам дела, а с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 225 251 руб. 96 коп. Долга и 9 981 руб. 11 коп. Процентов.

Учитывая частичное удовлетворение иска Управления, которое освобождено  от уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска, а также учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы ЗАО «Ростовские угодья», в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска Управления взыскивается с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям Заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу № А82-263/2015 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования  Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» в пользу Управления  муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 225 251 руб. 96 коп. задолженности и 9 981 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» (ИНН: 7609017613, ОГРН: 1047601403410) в доход федерального бюджета 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Взыскать с Управления  муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» 1 939 руб. (одну тысячу девятьсот тридцать девять) руб. 69 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Ростовские угодья».

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» в пользу Управления  муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, и сумм, подлежащих взысканию с Управления  муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу закрытого акционерного общества «Ростовские угодья», взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» (ИНН: 7609017613, ОГРН: 1047601403410) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142) 225 251 (двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) руб. 96 коп. задолженности и 8 041 (восемь тысяч сорок один) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 233 293 (двести тридцать три тысячи двести девяносто три) руб. 38 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу № А82-263/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовские угодья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.В. Хорова

         Л.И. Черных