Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А29-9716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

финансирования мероприятий по энергосбережению, в достаточной степени мотивированы. Обязанность возложена на Компанию вышеуказанными нормативными актами регионального уровня. Выводы основаны на этих нормативных актах (в том числе тарифных решениях), не признанных недействительными в установленном законом порядке. Оспаривание нормативных правовых актов, к чему по существу и сводится позиция ответчика, осуществляется в специальном порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств перечисления денежных средств, составляющих затраты потребителей энергии на энергосбережение, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ГБУ РК "Коми республиканский центр энергоснабжения" и взыскал с ОАО «ТГК №9» 4 892 816 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке в обжалуемом судебном акте на нормативный акт от 02.11.2011 № 107/6, которым установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Коммунальник» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, суд апелляционной инстанции считает обоснованным. Действительно, ОАО «Коммунальник» - организация, занимающаяся поставкой тепловой энергии потребителям на территории Республики Коми, не имеет отношения к настоящему делу, и упоминание о ней в решении суда от 11.10.2013 ошибочно. Однако в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2013  по делу № А29-9716/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО ТГК  № 9  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина